УИД №№-№
Дело №2-№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Сеть связной» к ФИО2 о понуждении возвратить имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика возвратить во владение истца товар: NB MSI № LEOPARD №-№ №/lTb/№/FHD/DOS (9S7-№№№), серийный номер №, взыскании с ответчика в пользу истца проценты с суммы неосновательного обогащения в размере №, № рублей за период с № по №, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № на склад ООО «Сеть Связной» поступили два предварительно заказанных ноутбука для дальнейшей передачи покупателям. Один из данных ноутбуков - HONOR MAGICBOOK X № № (№-№) №, стоимостью № рублей был заказан и оплачен ФИО2. Однако, в связи с ошибкой работников склада истца, при отправке ноутбуков были перепутаны накладные и накладная от ноутбука ответчика HONOR MAGICBOOK X № была ошибочно закреплена на коробке с ноутбуком № № №-№ №№ (9S7-№№№), серийный номер №, стоимостью № рублей. В данной связи № ноутбук LEOPARD был ошибочно передан ответчику вместо ноутбука HONOR в салоне связи истца по адресу: <...> дом № №-а, корпус №. После обнаружения ошибки сотрудники торгового салона связались с ответчиком, принесли извинения, объяснили возникшую ситуацию и попросили вернуть ошибочно переданный ноутбук LEOPARD и забрать ранее заказанный ноутбук HONOR. В ходе нескольких телефонных разговоров ответчик первоначально отрицала получение указанного ноутбука, в дальнейшем признала факт получения, но пояснила, что ноутбук отказывается вернуть, так как он уже передан близкому человеку в подарок. В дальнейшем, предложение вернуть ноутбук было безрезультатно озвучено юрисконсультом истца ФИО4 в телефонном разговоре с ответчиком. Последняя, подтвердила факт получения ноутбука LEOPARD, сообщила о нежелании его возвращать и попросила перезвонить в более позднее время. Последующие телефонные звонки были оставлены без ответа. Юрисконсульт также направил ответчику сообщение посредством приложения «WhatsApp», которое было получено и прочитано последней, но оставлено без ответа. В дальнейшем, в связи с фактическим хищением ноутбука, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Постановлением о\у ОУР ОП-№ УМВД России <адрес> от № в возбуждении уголовного дела было отказано. В возникшем между сторонами споре относительно ноутбука был отмечен гражданско- правовой спор. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № по № составляет №, № рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ответчик не признавала факт получения ноутбука по большей стоимости, ноутбук был передан ответчиком отцу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей № ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, № ФИО2 был осуществлен заказ ноутбука HONOR MAGICBOOK X № №+ №, стоимостью № рублей.
№ ФИО2 был оплачен ноутбук HONOR MAGICBOOK X № №+ №, стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.№).
№ в ООО «Сеть Связной», по адресу: <...> дом № №-а, корпус №, ответчику был выдан ноутбук HONOR MAGICBOOK X № №+ №, стоимостью № рублей, данное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д.№).
Из объяснений ФИО6, которые были даны им в рамках отказного материала по заявлению ФИО5, следует, что его дочь ФИО2 получила в ООО «Сеть Связной» ноутбук № № №, стоимостью № рублей. Указанный ноутбук ФИО6 забрал себе и продал его через №- № дней, т.к. отремонтировал старый ноутбук дочери и его ему было достаточно. Номер и адрес покупателя ноутбука он не помнит (л.д. №, оборот, -№).
Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 № получила ООО «Сеть Связной», по адресу: <...> дом № №-а, корпус №, ноутбук № №-№ №/№-№№№), серийный номер №.
Постановлением о\у ОУР ОП-№ УМВД России <адрес> от №, по заявлению ФИО7 по факту хищения имущества, в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям, предусмотренным п.№.ч.№ ст. № УПК РФ (л.д.№).
Суду не были представлены доказательства, что ответчик пользовала денежными средства в размере № рублей период с № по № года.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законные основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. № ГК РФ, суд
Решил :
В иске ООО «Сеть связной» к ФИО2 о понуждении возвратить имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ