УИД: 40RS0001-01-2022-015282-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
31 мая 2023 года
гражданское дело № 2-1-1752/2023 по иску ФИО1 и ФИО2, к акционерному обществу «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2022 года ФИО1 и ФИО2, обратившись в суд с иском к АО «Пик-Регион», уточнив требования, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму материального ущерба в размере 978 635,06 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, взыскать в пользу ФИО2 с ответчика судебные расходы в размере 38 278 рублей, состоящие из расходов по оплате госпошлины – 2 692, 79 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 35 000 руб., почтовых расходов - 585,60 руб., мотивируя требование тем, ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве в связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками.
Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 августа 2020 года между АО «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО2,, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого застройщик обязался в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 5, общей проектной площадью 58,70 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 3 510 260 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Обязанность по оплате цены договора исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
14 июля 2022 года при осмотре жилого помещения истцами был выявлен ряд недостатков в квартире, о чем было указано в акте осмотра квартиры от 14.07.2022 года (л.д. 33).
В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в ООО «Центр проектирования и обследования», согласно заключению № 1509/22 от 28 октября 2022 года которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 1 053 885, 72 руб.
Согласно договору оказания услуг №159/22 от 15.09.2022 года истица ФИО3 оплатила услуги ООО «Центр проектирования и обследования» в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д.38, 39).
01 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 1 053 885,72 руб. и расходов на оплату услуг эксперта – 35 000 руб.
Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № 42/04-2023 от 10.04.2023 года эксперта ООО «НИКА» ФИО4 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данных недостатков, определена в сумме 978 635, 06 руб.
Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено.
С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «НИКА» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 978 635,06 руб.
Судом также установлено, что ФИО2 понесены расходы по определению стоимости расходов по ремонту жилого помещения в размере 35 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, выплате неустоек и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 499 317,53 руб. (978 635,06 + 20 000 руб.)*50%.
Учитывая характер допущенного нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа подлежащего взысканию до 100 000 руб.
На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 суд считает возможным предоставить АО «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 585,60 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, и ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ПИК-Регион» в пользу ФИО2, и ФИО1 в равных долях материальный ущерб в размере 978 635,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ПИК-Регион» в пользу ФИО2, расходы по оценке ущерба в размере 35 000 рублей, почтовые расходы - 585,60 рублей.
Предоставить акционерному обществу «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с акционерного общества «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 986,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 26.06.2023 года.