Дело № 2-1-93/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 28 июля 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 29 декабря 2021 года в 10часов 15 минут по Московскому времени по адресу: <...> произошло столкновение технических средств: автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП от 29 декабря 2021 года. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой договор/полис № действующий на момент ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению ООО «РСН» №14/02/22-ЭЗ от 28 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLRSWAGEN POLO государственный регистрационный номер №, без учёта износа деталей составляет 98900 руб. Стоимость услуг независимой оценочной компании составила 5000 руб. Истцом в адрес ответчика 14 марта 2022 направлена досудебная претензия, которая с 17 марта 2022 года находится в месте вручения, но до настоящего времени так и не получена ответчиком. Истцом понесены расходы на составление досудебной претензии 3000 руб., на составление искового заявления и отправке его в суд – 5000 руб. Принимая во внимание, что в результате произошедшего ДТП Истцу причинен значительный материальный ущерб, ДТП совершено лицом не застраховавшим свою ответственность, Истец не отремонтировал автомобиль, не может использовать его по назначению, что в свою очередь причиняет трудности и неудобства, просит взыскать моральный ущерб в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 98900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате проведения услуг эксперта техника по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3167 рублей.

Истец ФИО2 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объёме, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд признал возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомашин: ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП от 29 декабря 2021 года за отсутствием административного правонарушения (л.д. 20)

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой договор/полис №, действующий на момент ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована (л.д.21.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ФИО3 не застраховано. В результате ДТП повреждено: передний бампер, правое переднее крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передний правый диск, переднее крепление правой фары.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Риелтстройнедвижимость».

В соответствии с экспертным заключением №14/02/22-ЭЗ от 28 февраля 2022 года ООО «Риелтстройнедвижимость» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 98900,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 76800,00 руб.

Согласно договору №14/02/22-ЭЗ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14 февраля 2022, квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 14 февраля 2022 года, истцом оплачено 5000 рублей ООО «Риелтстройнедвижимость» за проведение независимой экспертизы ТС Фольксваген Поло.

В соответствии с п. 4.15 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

По смыслу положений ст.ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

Определяя размер материального ущерба, принимает во внимание выводы эксперта ООО «Риелтстройнедвижимость», изложенные в заключении №14/02/22-ЭЗ от 28 февраля 2022 года, данное экспертное заключение мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта согласуется с зафиксированными в приложении к АТ 11668192 сотрудником полиции повреждениями автомобиля, с повреждениями указанными в акте осмотра транспортного средства №14/02/22-ЭЗ и фотографиями.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 98900 рублей, подтверждена допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Риелтстройнедвижимость» №14/02/22-ЭЗ от 28 февраля 2022 года, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий истца, учитывает степень доказанности вины причинителя вреда, причинно-следственную связь с наступившими негативными последствиями для истца, после происшествия ответчик не выплатил причинённый ущерб, истец вынужден длительное время обходиться без автомобиля, не смог его отремонтировать и использовать по назначению Руководствуясь правилами ст.ст.150,151,1100,1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором №114/02/22-ЭЗ от 14 февраля 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 14 февраля 2022 года. Взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей (договоры об оказании юридических услуг от 02 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №38 от 02 марта 2022 года, №74 от 25 апреля 2022 года), указанная сумма подтверждена документально, соответствует судебной практике региона и не является завышенной. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3167 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 98900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате проведения услуг эксперта техника по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3167 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров

Дело № 2-1-93/2022