Дело № 5-321/2025

УИД 41RS0001-01-2025-010897-36

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю) уроженца <адрес> Корякский автономный округ Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Камчатском крае, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, неработающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2025 года в период с 17 час. 35 мин. по 17 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №, на территории судоремонтной верфи г. Петропавловска-Камчатского <адрес>, не выполнил законные требования государственных инспекторов РФ по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району капитана-лейтенанта ФИО5 и лейтенанта ФИО4, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по осуществлению пограничной деятельности, выразившихся в отказе освободить проезд служебному автомобилю УАЗ Патриот 0081 и отказе остановить транспортного средства «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер № а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно способствовал скрытию с места совершения административного правонарушения неизвестного гражданина и воспрепятствовал установлению всех обстоятельств транспортировки им краба стригун берди в количестве 161 экземпляра на транспортном средстве «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер № в нарушении действующего законодательства.

При рассмотрении дела ФИО2, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, с оглашенными материалами дела был согласен. Суду пояснил, что испугался, не понял, что перед ним сотрудники. В настоящее время все осознал, впредь подобные вещи совершать не намерен. Просил суд строго не наказывать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении допустил описку в части квалификации действий ФИО2, указав полностью ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил правильным считать указание на квалификацию действий последнего по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обязанности и полномочия сотрудников органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ Федеральная служба безопасности это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району относится к органам федеральной службы безопасности (статья 2 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Обязанность выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждать и (или) рассматривать дела, которые отнесены КоАП РФ к ведению органов безопасности, закреплена в пункте г.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

При этом, в силу пункта «и» части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений является правом сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 40-ФЗ сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.

В части 2 статьи 17 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2025 года врио начальника группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району капитану ФИО6 поступили рапорта государственного инспектора РФ группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району капитан-лейтенанта ФИО5, государственного инспектора РФ группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району лейтенанта ФИО4, водителя группы МТО ФИО7, согласно которым в 17 час. 35 мин. пограничный наряд проследовал к береговой полосе бухты Раковой в районе <адрес> судоремонтной верфи, проезжая часть дороги была перекрыта черным автомобилем «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №. Старший пограничного наряда ФИО5, одетый в форменную одежду со знаками различия представился водителю - ФИО2 (личность установлена позже с помощью сотрудников патрульно-постовой службы УМВД России по Камчатскому краю), обозначив свою должность и фамилию, предъявил служебное удостоверение и обозначил принадлежность к Пограничному управлению ФСБ России по восточному арктическому району, сообщил, что автомобиль «Митсубиси паджеро» препятствует проезду служебного автомобиля и выдвинул законное требование при исполнении служебных обязанностей ФИО2, а именно: освободить проезжую часть для проезда служебного автомобиля УАЗ патриот 0081 и убрать «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер № с центра проезжей части. ФИО2 предоставлена возможность для выполнения требования, но он отказался освободить проезд служебному автомобилю, продолжал сидеть за рулем «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер № и игнорировать требование ФИО5 Пограничный наряд в пешем порядке проследовал к береговой полосе бухты Раковой, где обнаружил грузовой автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер №. Неизвестный гражданин подбежал к грузовому автомобилю и начал скрываться от пограничного наряда. Пограничный наряд на служебном автомобиле начал движения за грузовым автомобилем «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер №. На узком участке проезжей части в районе гаражей судоремонтной верфи автомобиль «Митсубиси паджеро» под управлением ФИО2, обогнав служебный автомобиль, имитирую дорожно-транспортное происшествие с находящимся рядом желтым легковым автомобилем государственный регистрационный номер №, воспрепятствовали свободному проезду служебного автомобиля. После освобождения проезжей части, пограничный наряд выдвинулся в направлении скрывшегося грузового автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер № В рамках взаимодействия информация о необходимости оказания содействия в остановки грузового автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер № была передана оперативному дежурному ГИБДД России по Камчатскому краю. Обнаруженный грузовой автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер №, двигался по территории судоремонтной верфи в сторону бухты Заводская. При следовании пограничного наряда на служебном автомобиле, водитель «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер № совершив обгон служебного автомобиля, начал совершать опасные маневрирования препятствовать движению пограничного наряда. Грузовой автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер № остановился в райне нежилых строений на побережье бухты Заводская судоремонтной верфи, водитель грузового автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер № выбежал на проезжаю часть и сел проезжающий «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №. ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер № развернулся и на быстрой скорости проехал мимо пограничного наряда, скрывшись в неизвестном направлении. На громкую и четкую команду «Стоять, пограничный наряд» также сигнал об остановки «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №, подаваемый ФИО5 жестом руки со служебным удостоверением в сторону двигающего автомобиля, водитель ФИО2 не отреагировал. При осмотре грузового автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер № в кузове обнаружено множество полипропиленовых мешков. В мешках обнаружен краб стригу Бэрди в количестве 161 штук с признаками жизнедеятельности. Каких-либо приемо-сдаточных документов, подтверждающих законность добычи краба не обнаружено. Владельца краба установить не удалось, краб в соответствии действующим законодательством возвращен в естественную среду обитания по акту. В 17 часов 50 минут ФИО5 позвонили сотрудники патрульно-постовой службы УМВД Росси по Камчатскому краю и сообщили, что при следовании в районе судоремонтной верфи обнаружили автомобиль «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №, который находился у <адрес> управлял гражданин ФИО2 После ФИО2, совместно с сотрудниками полиции проследовали в район судоремонтной верфи вместо обнаружения грузового автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер №, где была установлена личность ФИО2 по предоставленному им паспорту. В связи с необходимостью установления всех обстоятельств указанного события, а также в целях недопущения необоснованного ограничения конституционных 1 гражданин ФИО2 задержанию не подвергался. Вместе с тем, после изучения имеющихся доказательств, а именно видеозаписей, фотоматериалов, опроса очевидцев, факт управления гражданином ФИО2 автомобилем «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер № в период с 17 час. 35 мин. по 17 час. 50 мин. 07 ноября 2025 года в период выполнения служебных обязанностей по осуществлению пограничной деятельности сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в районе судоремонтной верфи г. Петропавловска-Камчатского, нашел подтверждение. Таким образом, гражданин ФИО2 07 ноября 2025 года в период с 17 час. 35 мин. по 17 час. 50 мин. на территории судоремонтной верфи г. Петропавловска-Камчатского в районе <адрес>, управляя автомобилем «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в связи с исполнением им служебных обязанностей) осуществлению пограничной деятельности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. В действиях (бездействия) ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 1-5, 6).

Рапорта государственного инспектора РФ группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району капитан-лейтенанта ФИО5, государственного инспектора РФ группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району лейтенанта ФИО4, водителя группы МТО ФИО7 расцениваю допустимыми доказательствами, поскольку рапорта сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорта содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. При этом оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2 указанными должностными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники ПУ ФСБ России по восточному арктическому району являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

19 ноября 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 07 ноября 2025 года в период с 17 час. 35 мин. по 17 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №, на территории судоремонтной верфи г. Петропавловска-Камчатского <адрес>, не выполнил законные требования государственных инспекторов РФ по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району капитана-лейтенанта ФИО5 и лейтенанта ФИО4, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по осуществлению пограничной деятельности, выразившихся в отказе освободить проезд служебному автомобилю УАЗ Патриот 0081 и отказе остановить транспортного средства «Митсубиси паджеро» государственный регистрационный номер №, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно способствовал скрытию с места совершения административного правонарушения неизвестного гражданина и воспрепятствовал установлению всех обстоятельств транспортировки им краба стригун берди в количестве 161 экземпляра на транспортном средстве «Тойота Дюна» государственный регистрационный номер № в нарушении действующего законодательства. С протоколом ФИО2 ознакомлен, не согласен, копию получил (л.д. 15-17).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении допустил описку в части квалификации действий ФИО2, указав полностью ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил правильным считать указание на квалификацию действий последнего по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждено допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании государственным инспектором РФ группы РКМ отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району капитан-лейтенантом ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому его показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении ФИО2 указал, что показания будет давать в судебном заседании в присутствии защитника (л.д. 13).

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Неисполнение ФИО2 законных требований государственных инспекторов РФ по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району капитана-лейтенанта ФИО5 и лейтенанта ФИО4, находившихся при исполнении своих служебных, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законным требованиям сотрудника органов федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, данные о личности ФИО2, умышленное совершение административного правонарушения против порядка управления, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на порядок управления, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России/

УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК банка получателя: 013002402

Номер счета банка получателя средств: 40№

Номер счета получателя средств: 03№

ИНН <***> КПП 410101001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю

(ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

ОКТМО 30701000 КБК 189 1 16 01191 01 9000 140

УИН 18№