РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, VIN номер VIN-код, заключенный между истцом и ответчиком 07 октября 2019 г., применить последствия недействительности сделки и вернуть автомобиль во владение истца ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истцов мотивированы тем, что 07 октября 2019 года между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, VIN номер VIN-код, двигатель № 122059, кузов № WVWZZZ1JZ4W065617, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 77 РЕ 892126, выданный ТНРЭР № ГУ фио по адрес, свидетельство о регистрации ТС.
Автомобиль находился в общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО2, паспортные данные и ФИО3, паспортные данные, законным представителем (матерью) которых является истец фио
Разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки с указанным автомобилем, ФИО1 при заключении договора купли-продажи и передаче имущества, получено не было.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу, истцами уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, истцы просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, VIN номер VIN-код, заключенный 19 августа 2020 г. между ФИО4 и ФИО5, истребовать спорный автомобиль из собственности ФИО5 в пользу ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки от 07 октября 2019 г., заключенный между ФИО1 и фио, применить последствия недействительности сделки.
Истцы фио, ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Кунцево адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю за плату.
В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Согласно ч. 2 указанной статьи, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2019 года между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, VIN номер VIN-код, двигатель № 122059, кузов № WVWZZZ1JZ4W065617, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 77 РЕ 892126, выданный ТНРЭР № ГУ фио по адрес, свидетельство о регистрации ТС.
В соответствии с п.2 указанного договора купли-продажи легкового автомобиля стоимость ТС сторонами определяется в сумма
Денежная сумма в размере 249 000,сумма. за ТС марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, VIN номер VIN-код, двигатель № 122059, кузов № WVWZZZ1JZ4W065617, ФИО4 передала, а фио получила денежную сумму за указанный автомобиль в размере сумма, о чем в тексте договора имеются собственноручные подписи продавца (ФИО1) и покупателя (ФИО4), факт подлинности которых сторонами не оспаривается.
На момент отчуждения спорный автомобиль находился в общей долевой собственности (по ½ доли) несовершеннолетних ФИО2, паспортные данные и ФИО3, паспортные данные, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2017г. 77 АГ 7571712, выданного нотариусом горда Москвы фио в рамках наследственного дела № 116/2016 после смерти гр. фио – отца несовершеннолетних.
Истец фио является законным представителем несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3
Отделом социальной защиты населения адрес, как уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа издано распоряжение от 15.05.2017 № 433-р/оп17 «О разрешении гражданке ФИО1 перерегистрировать автомобиль без права отчуждения», о чем истцу направлено уведомление от 17 мая 2017 г. № 3197-н/оп17.
19 августа 2020 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, а/м марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN номер VIN-код, двигатель № 122059, кузов № WVWZZZ1JZ4W065617, передан покупателю.
Согласно сведениям федеральной информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марка автомобиля Бора», легковой седан, г.р.з. О434НС777, ранее зарегистрированного за владельцем ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.10.2019, 05 февраля 2021 г. снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд исходит из того, что действующее законодательство устанавливало запрет на совершение сделок, предусматривающих отказ от принадлежащих подопечному прав в отношении недвижимого имущества, без согласия органа опеки и попечительства.
При указанных обстоятельствах, заключенный 07 октября 2019 г. между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи спорного автомобиля, посредством которого продавец фио распорядилась движимым имуществом в отсутствие у неё права собственности на автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, VIN номер VIN-код, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку фио не имела законных оснований отчуждать автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, то сделка купли-продажи автомобиля является ничтожной, что влечет ее недействительность в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица, помимо его воли. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу о том, что договор купли – продажи от 07 октября 2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 является недействительной сделкой, подлежат применению последствия признания недействительным указанного договора в виде истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения ФИО5 и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был продан ответчиком по договору купли-продажи третьему лицу и не может быть передан истцу в качестве применения последствий недействительности сделки, при этом, в юридически значимый период ответчик состоял в зарегистрированном браке с 03.03.2018г. по 06.10.2021г. с фио, не имеют правового значения, поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст.35 СК РФ).
Ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и материалами подтверждается, что автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О 434 НС 777, находится в общей совместной собственности несовершеннолетних ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные
По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008г.)
В соответствии с п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Перечень требований, перечисленных в ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется, не является исчерпывающим, поэтому обстоятельства, связанные с личностью истца, в том числе его несовершеннолетие и отсутствие в связи с этим возможности осуществлять защиту своих прав, могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.
В данном случае затрагиваются права и интересы несовершеннолетних.
Исходя из того, что на схожие отношения распространяется норма п.2 ст.196 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения находятся в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли – продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О434НС777, VIN: VIN-код, заключенный между ФИО1 и ФИО4, 07.10.2019г.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ФИО4 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Признать право собственности на ½ долю автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О434НС777, VIN: VIN-код за ФИО3.
Признать право собственности на ½ долю автомобиля марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О434НС777, VIN: VIN-код за ФИО2.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, г.р.з. О434НС777, VIN: VIN-код и передать ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова