Решение по делу № 2А-5954/2022 от 16.01.2023 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО9;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО10;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-618/2023 (2а-5954/2022;) по административному иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решении органов власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, который просил признать решение УФСИН России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о депортации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать УФСИН России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод. Провести проверку на соответствие занимаемым должностям вышеуказанных должностных лиц и их возможной заинтересованности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-74-нв, ДД.ММ.ГГГГ получено решение о депортации. Согласно указанных решений, административный истец обязан покинуть территорию российской Федерации, так как является лицом без гражданства, с решениями не согласен, поскольку они нарушают права административного ответчика. ФИО1 имеет право на приобретение гражданства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", имеет родственников, проживающих в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. Пояснял, что с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласен, имеет в РФ родственников, гражданство <данные изъяты> не имеет, приехал в РФ в трехлетнем возрасте.

Представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила отказать. Предоставила отзыв на иск.

ГУ МВД России по <адрес>, врио начальника ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО12, Начальник УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее – Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица гражданства. В вышеуказанный перечень входит ФСИН России.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Территориальным органом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в соответствии с положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, утвержденное приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № является Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления утверждены приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 2 указанного приказа установлено, что решение о неразрешении въезда в соответствии с частью третьей статьи 25.10 и подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства; либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства ФИО1 осужден за совершение преступления по ст.ст. №.1, 69.5 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 вынесено решение о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1, лицу без гражданства, за совершение умышленного преступления не разрешается въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статья 86 УК РФ. ФИО1, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в решении и не оспаривается административным истцом.Поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде в Российскую Федерацию в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 3 части 1 статьи 27 Федерального законе от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), решение УФСИН России по <адрес> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации является обоснованным и законным, вынесенным уполномоченным лицом, при наличии соответствующих полномочий и оснований для его вынесения.

Доводы ФИО1 о праве на приобретение гражданства в соответствии с положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не могут являться основанием для отмены решении о нежелательности въезда в Российскую Федерацию по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее – закон о гражданстве в РФ) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В соответствии с статьей 41.1 Закона о гражданстве в РФ главой VII.1 указанного закона определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам, так же относятся дееспособные лица, состоявшие на ДД.ММ.ГГГГ в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (пункт «а»); дееспособные дети лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, достигшие возраста восемнадцати лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (пункт «б»).

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 41.2 Закона о гражданстве в РФ признание гражданами Российской Федерации осуществляется решением территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на основании заявления о признании их гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, согласно которого установлено, что у ФИО1 отсутствует гражданство Российской Федерации. Кроме того, установлено, что ФИО1 с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленном порядке не обращался.

При внесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ГУФСИН России по <адрес> правомерно исходил из правового статуса ФИО1, установленного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является лицом без гражданства.

Довод ФИО1 о наличии родственников в Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по следующим основаниям.

Из заключения о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец ФИО14 – ФИО4, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, мать – ФИО5, с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленном порядке не обращалась, проживают на территории <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

ФИО1 неоднократно совершались умышленные преступления, за совершение которых в отношении административного ответчика за период с 2014-2021 года судами были вынесены 16 приговоров.

Совершенное умышленное преступление свидетельствует о наличии исходящей от административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица, не являющегося гражданином Российской Федерации, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства. Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Так же административным истцом заявлено требование о признании решения о депортации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу пункта 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка депортации подлежит иностранный гражданин в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО12 утверждено решение о депортации лица без гражданства ФИО1

Основанием для вынесения решения послужило принятое УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в решении и не оспаривается административным истцом.

Указанное решение принято уполномоченным лицом, при наличии соответствующих полномочий и оснований для его вынесения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не проводится проверка должностных лиц на соответствии занимаемым должностям, вместе с тем, проверяются полномочия должностных лиц на принятие оспариваемого решения.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что оспариваемые решения принято уполномоченными лицами, при наличии соответствующих полномочий и оснований для его вынесения, сведений о личной (не связанной с профессиональной деятельностью) заинтересованности врио начальника ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО12, Начальника УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> ФИО13 при вынесении оспариваемых решений не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: