Дело № 1-503/2023
(уголовное дело №12301320051000146)
УИД 42RS0010-01-2023-002253-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2023 года
город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,
представителя потерпевшего П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чернышевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил :
4 мая 2023 года около 3 часов 22 минут ФИО1, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон заведенного автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты>, и начал на нем движение, которое продолжал до тех пор, пока 4 мая 2023 года около 3 часов 24 минут не припарковал его около дома <адрес>.
Тем самым ФИО1 неправомерно завладел (угнал) автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия такого решения ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и защитник Чернышева Л.Е. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Пресникова Ю.И. против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что для этого имеются все основания и условия.
Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так, подсудимый ФИО1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, судимости не имеет.
В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления.
Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО1 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности.
Из сообщения <данные изъяты> (л.д.134) следует, что совершенное преступление не повлияло на стабильную работу предприятия, материальный ущерб не причинен.
Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против общественных отношений, защищающих право собственности.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении подсудимого обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим.
Представитель потерпевшего П. согласился на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
С учетом изложенного, ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для избрания меры пресечения в отношения ФИО1 суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд
постановил :
удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего П. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: автобус – оставить <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев