Гр. дело № 2-1069/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000920-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к установлению ограждения нежилого здания

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к установлению ограждения нежилого здания.

В обоснование заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка градостроительного законодательства, а так же законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних на территории Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с КН №, площадью 1609 кв.м, принадлежащем с 15.08.2022 на праве собственности СПК «Колхоз Пригородный» расположено нежилое здание- коровник-свинарник №. Вышеуказанное здание с КН №, с назначением «нежилое», расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности с 17.11.2021 принадлежит ФИО2 В ходе обследования было установлено, что собственником здания не выполняются мероприятия, направленные на обеспечения безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, в том числе мероприятия по консервации объекта. В здании отсутствуют заполнения дверных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, отсутствуют заполнения оконных проемов, имеется возможность свободного прохода на второй этаж, выход на кровлю. Со ссылкой на ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 209 ГК РФ просил обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в помещение здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру здания с КН №, препятствующего доступу в указанное здание, в том числе через дверные и оконные проемы.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Коломиец Е.М., требования заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-его лица СПК «Колхоз Пригородный» ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании оставил удовлетворение требований на усмотрение суда, указал, что колхоз не намерен чинить ответчику препятствий в ограждении здания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 17.11.2021 является собственником нежилого здания с КН №, площадью 1191,5 кв.м, расположенного в <адрес>, с назначением: коровник-свинарник №, что подтверждается сведениями о здании.

Из сведений об основных характеристиках на данное здание следует, что оно 1945 года постройки, поставлено на кадастровый учет 02.07.2011. Данное здание расположено в границах земельного участка с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 1609 кв.м, с разрешенным использованием – магазины, с категорией земель- земли населенных пунктов, с 15.08.2022 является собственностью СПК «Колхоз Пригородный».

Из фототаблицы, представленной к рапорту помощника прокурора следует, что здание с КН № частично разрушено, по назначению не используется, дверные и оконные проемы отсутствуют, имеется свободный доступ на кровлю здания, что позволяет неограниченному кругу лиц, в том числе и несовершеннолетним детям, свободно проникать в аварийное здание для игр, что может причинить им вред. Так же здание могут использовать нелегально находящиеся на территории Калининградской области лица, а так же преступные элементы, что создает условия для совершения различного рода преступлений, опасных для жизни и здоровья граждан, в том числе и несовершеннолетних.

Факт отсутствия в здании оконных и дверных проемов, нахождение его в полуразрушенном состоянии, в судебном заседании не отрицал представитель ответчика и подтвердил представитель 3-го лица.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 35 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с положениями ст. 11 вышеуказанного ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. "б", "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Из приведенных выше норм права следует, что ФИО2, как законный владелец здания, которое она длительное время не использует, что приводит к его дальнейшему разрушению, обязано принять необходимые меры, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта неопределенного круга лиц, а именно к установлению ограждения по периметру здания, с целью устранения угрозы для жизни и здоровья граждан, следовательно, заявленные прокурором Зеленоградского района Калининградской области требования подлежат удовлетворению, заявленный срок для исполнения решения суда в один месяц является разумным и представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске не указаны координаты, по которому необходимо установить ограждение, учитывая, что судебный спор по земельному участку не разрешен, суд обоснованными не находит, поскольку никаких препятствий в пользовании земельным участком для обслуживания здания СПК «Колхоз Пригородный» ответчику не чинит, как не собирается чинить препятствий и по его ограждению, при том, что прокурором заявлено требование об ограждении здания по его периметру.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС № в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в помещение здания с КН №, площадью 1191,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного здания, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные и оконные проемы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель