78RS0002-01-2025-011411-38
Дело № 5-652/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 июля 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
28 декабря 2024 года в 20 часов 49 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено» г.р.з. №, двигаясь по пр. Культуры от КАД в сторону пр. Просвещения, на регулируемом перекрестке, образованным пр. Культуры и пр. Просвещения у д. 20 по п. Культуры в Санкт-Петербурге, при повороте направо по разрешающему зеленому сигналу светофора на пр. Просвещения, в нарушение п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть пр. Просвещения справа налево относительно движения транспортного средства, по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 на мигающий зеленый (разрешающий) сигнал светофора, совершив на него наезд.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 438/4/2025 от 09 апреля 2025 года.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что 28 декабря 2024 года около 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Рено» г.р.з. №, двигался по пр. Культуры от КАД, при повороте направо на пр. Просвещения на разрешающий зеленый сигнал светофора, допустив невнимательность, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1,, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справка налево относительно движения автомобиля, увидев его непосредственно перед столкновением, применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось.
Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, что в настоящее время с потерпевшим достигнуто соглашение о компенсации вреда, причиненного в результате ДТП.
Показания, данные им, ФИО1, в ходе административного расследования, подтвердил/л.д. 24/.
Защитник ФИО1 – адвокат Гильяно М.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 раскаивается в содеянном, просил учесть, что между ФИО1 и потерпевшим заключено соглашение об урегулировании спора, возникшего в результате ДТП, в связи с чем полгал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 принес извинения, в добровольном порядке возместил ущерб, лечение окончено, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 852 130743 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 26 июня 2025 года /л.д. 1-2/,
- рапортом, согласно которому 28 декабря 2024 года около 20 часов 49 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено» г.р.з. № двигался по пр. Культуры от КАД при повороте направо по разрешающему зеленому сигналу светофора совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора /л.д. 11/,
- рапортом, согласно которому 28 декабря 2024 года из ГБ № 3 поступила ТЛФ №7614, что Потерпевший №1 доставлен после ДТП от 28 декабря 2024 года с телесными повреждениями /л.д. 12/,
- протоколом 78 4 028 136416 осмотра места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2024 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 13-17, 18,19/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2024 года /л.д. 20/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 21-22/,
- объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 28 декабря 2024 года около 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Рено» г.р.з. № двигался по пр. Культуры от КАД при повороте направо по разрешающему зеленому сигналу светофора совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора /л.д. 24/,
- видеозаписями ДТП, согласно которой 28 декабря 2024 года около 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Рено» г.р.з. № двигался по пр. Культуры от КАД при повороте направо по разрешающему зеленому сигналу светофора совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и справкой к видеозаписи /л.д. 36, 38, 39-40/,
- картой вызова №1460829 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 28 декабря 2024 года /л.д. 42/,
- заключением эксперта №438/4/2025 от 09 апреля 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты>
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО7
Оценив показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других доказательствах в противоречии не состоят.
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая представленные в материалах дела видеозаписи, суд признает их доказательствами достоверными и допустимыми, поскольку на них зафиксирован момент ДТП.
Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы, суд признает их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и сиепенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 ПДД РФ, повлекшее причинен легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, является грубыми нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1
Также суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет стабильный доход, наличие на иждивении 3 малолетних детей.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает, что ФИО1 совершил правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за правонарушение в области дорожного движения.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478250280004289.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-570/2025.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко