Решение по делу № 2-679/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-679/2023

УИД: 63RS0037-01-2023-000409-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2023 по иску ФИО1 к ООО «Блин.ру» о защите прав на охрану изображения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Блин.ру» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., обязании удалить фото с изображением дочери истца из карточки товара, реализуемого ООО «Блин.ру» в интернет магазине OZON.RU, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, расходы по проведению осмотра сайта в размере 9200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено, что в карточке товара, реализуемого ООО «Блин.ру» в интернет-магазине OZON.RU в рекламных целях товара и получения прибыли без согласия истца и его супруги, опубликована фотография с изображением их несовершеннолетней дочери Софьи, 12 лет.

Карточка товара содержит указание на вид товара, его стоимость, условия реализации и доставки. Размещение фотографии в карточке товара имеет своим назначением рекламу товара с целью реализации и получения коммерческой выгоды.

Размещение фотографии дочери истца на указанной торговой площадке OZON.RI в сети «Интернет» без его согласия нарушает право на охрану личного изображения. Действиями ответчика дочери истца, а также ее родителям (истцу и его супруге) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку данный факт вызвал у них возмущения и переживания.

Данные фото были изготовлены для семьи истца профессиональным фотографом по договору авторского заказа, согласие на обнародование и использование фото родители ООО « Блин.ру» не давали.

Индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять, и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную <данные изъяты>, в связи с чем, его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица либо ею законного представителя.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На фотоснимке дочь истца, ФИО2, изображена крупным планом, никакие другие лица не присутствуют, следовательно она является основным объектом использования. Коллективным фото также не является.

Распространение изображения не являлось необходимым для защиты общественных и иных публичных интересов.

Использование изображения несовершеннолетней дочери С-вых в рекламном объявлении - не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п.1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, при которых истребование согласия не требуется.

Размещение изображения (фотографии) несовершеннолетней, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможно только с согласия его родителей либо иных законных представителей.

Поскольку истец и его супруга не давали согласие ответчику на изображение ребенка в рекламных целях для извлечения прибыли, ответчиком нарушены права на неприкосновенность частной жизни и на охрану изображения, принадлежащего дочери С-вых, причинение в результате этого морального вреда презюмируется по смыслу ст. 150, 151, ст. 152.1 ГК РФ.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который последний оценивает в 100 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Блин.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право им неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с абз. 1ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ею личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а 1акже видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи, если изображение гражданина, полученное иди используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем ею опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение ею в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, и подтверждено представленными материалами дела, что истец ФИО1, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Судом также установлено, что на фотоснимке дочь истца - ФИО2 изображена крупным планом на странице интернет магазина OZON.ru на странице продавца ООО «Блин.ру» по продаже воды детской родниковой SIENERGY-BABY 5,0л.*2 шт., никаких иных лиц на фотоснимке не присутствует, таким образом, она является основным объектом использования. К ряду коллективных данное фото также не относится. (л.д.12-13).

Распространение изображения не являлось необходимым для защиты общественных и иных публичных интересов.

Согласно п.44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-Ф3 "О рекламе", информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованном любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.

В силу ст. 64 СК РФ, и ст. 28 ГК РФ, родители, являясь законными представителями своих детей (несовершеннолетних, не достигших 14-ти лег (малолетних к выступают в защиту их прав и интересов, и только они вправе совершать от их имен и сделки.

Таким образом, размещение изображения (фотографии) несовершеннолетней, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможно только с согласия его родителей, либо иных законных представителей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с намерением досудебного урегулирования сложившегося спора и требованием в добровольном порядке возместить понесенные затраты в размере 20000 рублей, а также удалить со всех карточек товара на всех маркет - плейсах все фотографии детей, которые присутствуют в настоящее время. Данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Поскольку истцы не давали согласие ответчику на изображение ребенка в рекламных целях для извлечения прибыли, ответчиком нарушены права на неприкосновенность частной жизни и на охрану изображения, принадлежащего дочери С-вых, причинение в результате этого морального вреда презюмируется по смыслу ст. 150, 151, ст. 152.1 ГК РФ.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается последним в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера вреда, причиненного истцу и его семье, суд полагает исковые требования относительно компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с пакетом документов в размере 252,28 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения; а также расходами по проведению осмотра сайта в размере 9200 руб., что подтверждается представленным суду протоколом осмотра сайта, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данной услуги истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Блин.ру» о защите прав на охрану изображения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Блин.ру» № в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 252,28 (двести пятьдесят два рубля 28 копеек), расходы по проведению осмотра сайта в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, а всего 109752,28 (сто девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 28 копеек).

Обязать ответчика ООО «Блин.ру» № удалить фото с изображением ФИО2 из карточки товара, реализуемого ООО «Блин.ру» в интернет магазине OZON.RU.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий: