УИД72RS0014-01-2023-012252-04

12-613/2023

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> 28ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-613/2023 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях, как велосипедиста, не было состава административного правонарушения, т.к. его движение через проезжую часть вне пешеходного перехода происходило по причине проведения ремонтных работ, доступ на пешеходный переход был ограничен. Он убедился, что транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении от водителя транспортного средства ФИО3, предоставляют ему возможность для движения через проезжую часть. Водитель ФИО3 совершила наезд на него в зоне действия знака пешеходный переход, в нарушение ПДД РФ, не предприняла попытки к применению экстренного торможения, не вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь, покинула место ДТП. При этом вызвала аварийного комиссара. В ГИБДД им была передана запись с видеонаблюдения, а так же фото с места ДТП, сообщены свидетели.

Заявитель ФИО1, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12-35 час. двигалась со стороны ул. Суходольская в сторону ул. Монтажников со скоростью около 30 км/ч в районе д. 146 на перекрестке с левой стороны в ее транспортное средство въехал велосипедист. Удар пришелся в переднее левое крыло и дверь так, что дверь не открывалась. Велосипедиста не видела, впереди и сзади нее ехали машины, встречных автомобилей не было. Велосипедиста она не сбивала, напротив он врезался в ее автомобиль, До пешеходного перехода не доехала около 100 метров. На пешеходном переходе были ограничения, на заход на тротуар и возможность перейти дорогу по пешеходному переходу была. В данном случае, велосипедист с дворовой территории решил на сквозь проехать проезжую часть. При этом он ехал, а не спешился, как того требуют ПДД РФ.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.

Согласно, протоколу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 час. в г. Тюмени на ул. Широтной в районе д.146 в нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, стал участником ДТП с а/м Хендай Элантра г/н № под управлением водителя ФИО3

В связи, с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Статьей 12.30 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. а/м Хендай Элантра г/н № двигался со стороны ул. Суходольская в сторону ул. Монтажников, велосипедист выезжал с прилегающей территории, ДТП произшло на полосе движения а/м Хендай.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. а/м Хендай Элантра г/н № получил следующие повреждения: зеркало заднего вида левое, крыло переднее левое, капот, бампер передний, передняя левая дверь, передняя левая блок-фара, противотуманный фонарь слева, стойка передняя слева. Из чего можно сделать вывод, что удар пришелся в боковую часть автомобиля, что опровергает утверждения заявителя о том, что автомобиль сбил его, а не он въехал в автомобиль.

Из представленных фотографий видно, что ДТП произошло на проезжей части не в зоне действия пешеходного перехода.

Таким образом, анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется вмененный состав административного правонарушения.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п.1.3, 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ, органами ГИБДД доказана в полном объеме, а именно представленными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО1, не опровергают данный факт. Какие либо видеозаписи или сведения о свидетелях произошедшего в материалах дела отсутствуют.

Действия ФИО1 органами ГИБДД квалифицированы, верно, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья С.В. Михалева