УИД №72RS0014 -01-2023-003233-95

Дело № 2-5043/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 470000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 11 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 42500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля ответчика <данные изъяты>, повлекшее в результате возгорание автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужила <данные изъяты> ответчика, в результате пожара имуществу истца был причинен ущерб, который согласно заключению составил 470000 рублей, истец подал претензию ответчику, однако она оставлена без внимания.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло возгорание принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, повлекшее в результате возгорание автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Причиной пожара послужила <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, а именно: аварийный режим работы электросети автомобиля ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалом доследственной проверки №, а так же техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В результате пожара, который произошел по вине ответчика, автомобилю имуществу истца был причинен ущерб, на общую сумму 470 000 руб. (628000 рублей/рыночная стоимость автомобиля на дату причинения ущерба – 158000 рублей/годные остатки), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного ФИО1

С учетом того, что истцу был причинен ущерб по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 470000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не поступало.

В соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) ущерб в сумме 470000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42500 рублей, расходы оплате государственной пошлины 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай