Дело № 5-110/2025
64RS0043-01-2025-000765-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.
при секретаре Торгашевой Т.В.,
с участием ФИО1, потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, работающего иные данные», женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. ФИО1, управляя а/м ЛАДА X REY н/з № регион, напротив <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства и допустил столкновение с а/м «Фольксваген» н/з № регион, под управлением водителя ФИО2 №1, после чего а/м «Москвич» без номерных знаков под управлением водителя ФИО4 допустил столкновение с а/м «Фольксваген» н/з № регион. В результате ДТП ФИО2 №1 и пассажир ФИО2 №2 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 поддержали объяснения, данные ими в ходе административного расследования, на строгом наказании не настаивали.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. ФИО1, управляя а/м ЛАДА X REY н/з № регион, напротив <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства и допустил столкновение с а/м «Фольксваген» н/з № регион, под управлением водителя ФИО2 №1, а после чего а/м «Москвич» без номерных знаков под управлением водителя ФИО4 допустил столкновение с а/м «Фольксваген» № регион. В результате ДТП ФИО2 №1 и пассажир ФИО2 №2 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 7), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. управляя а/м ЛАДА X REY н/з № регион, двигался по <адрес>, где почувствовал недомогание, утратил контроль над автомобилем, в результате чего, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, движущимся навстречу;
с объяснениями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 8, 9), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым, он управляя а/м «Фольксваген», двигался по <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе, со встречной полосы движения выехал а/м ЛАДА X REY, который допустил с ним столкновение, после чего, в заднюю часть его автомобиля врезался а/м «Москвич». В результате ДТП он и его супруга ФИО2 №2, находящаяся на переднем пассажирском сиденье, получили телесные повреждения;
с объяснениями потерпевшей ФИО2 №2, данными в ходе административного расследования (л.д. 10), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. двигалась на переднем пассажирском сиденье а/м «Фольксваген» под управлением ее супруга ФИО2 №1 Напротив <адрес> на их полосу движения со встречного направления выехал а/м «Лада» и допустил столкновение с их автомобилем;
с объяснениями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. двигался на а/м «Москвич» по <адрес> в сторону 6-й Дачной, увидел как со встречного направления выехал а/м «Лада» и допустил столкновение с а/м «Фольксваген», движущимся впереди него, в результате чего, применил торможение, однако столкновение избежать не удалось и он врезался а заднюю часть а/м «Фольксваген».
Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 4-5, 6), фототаблицей (л.д. 34), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), из которого следует, что у ФИО2 №2 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди с кровоподтеками левой молочной железы, кровоподтек левого коленного сустава. Указанные повреждение могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), из которого следует, что у ФИО2 №1 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтек мягких тканей теменной области головы, подкожная гематома в области грудной клетки справа, закрытый оскольчатый перелом медиального края левого надколенника. Указанные повреждение могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд относит признание ФИО1 вины в содеянном, вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Кор/сч
40102810845370000052
КБК
18811601121010001140
УИН
№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.