Апелляционное определение по делу № 13-417/2023 от 21.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2021-007408-18

№13-417/2023 (№2-1522/2021)

г. Симферополь

Судья: Быстрякова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года № 33-8192/2023

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Курской А.Г.,

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНВ на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2023 года о возвращении заявления СНВ о пересмотре решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-1522/2021 по иску СНВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, обязании назначить пенсию по старости, обязании вернуть удержанную сумму пенсии, третье лицо Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,

установил а:

19 мая 2021 года ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного), в котором просил признать решение «О взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат» от 22.05.2018 № 128 ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) недействительным; обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) восстановить назначенную пенсию по старости в размере 18075,68 рублей, начиная с 01.06.2018; обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) возвратить удержанную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по настоящему иску в размере 206842 рубля.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований СНВ отказано.

20 августа 2021 от истца СНВ в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года с приложением апелляционной жалобы (т.1, л.д.151-158).

На 21 сентября 2021 года было назначено судебное заседание (л.д.166-167), в котором постановлено определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы СНВ на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года (т.1, л.д.167-168).

Указанное определение сторонами не обжаловано.

12 октября 2021 года ФИО1 по почте направил в Феодосийский городской суд Республики Крым заявление о пересмотре решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое поступило в Феодосийский городской суд Республики Крым и зарегистрировано судом 15 октября 2021 (т.1, л.д. 186-187, с приложением л.д.188-194).

В просительной части указанного заявления с ссылками на статьи 392-397 ГПК РФ содержится просьба об удовлетворении заявления и об отмене решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года по делу №2-1522/2021, в связи с наличием вновь выявленных обстоятельств.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Быстряковой Д.С. от 19 октября 2021 года заявление СНВ от 12 октября 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года, возвращено СНВ с разъяснением ему, что он вправе обратиться с таким заявлением после вступления данного решения в законную силу (т.1, л.д.195).

25 октября 2021 года в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым от СНВ поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года по делу №2-1522/2021 (т.1, л.д.197-204).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Заболотной Н.Н. от 29 ноября 2021 года принята к производству суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба СНВ на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года по делу №2-1522/2021 и дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 16 декабря 2021 года, о чем были извещены участники по делу (т.1, л.д.211-212).

02 декабря 2021 года из суда первой инстанции поступило письмо о направлении в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым материалов гражданского дела №2-1522/2021 для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы СНВ, поступившей в суд 26.11.2021 года (т.1, л.д.217-218).

Суд возложил на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность по возобновлению выплаты пенсии СНВ с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2014 № 208 – ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и городе федерального значения Севастополе» с 01.06.2018 года (т.2, л.д. 242-249).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СНВ без удовлетворения (т.3, л.д.44-54).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 января 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (т.3, л.д.77-78).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 января 2023 года ходатайство СНВ удовлетворено.

Суд восстановил СНВ срок на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1522/21 о возврате заявления СНВ по пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3, л.д.81-82).

Указанное гражданское дело по частной жалобе СНВ поступило в Верховный Суд Республики Крым 24 марта 2023 года (т.3, л.д. 89-90).

Судьей Верховного Суда Республики Крым принято к производству и назначено к рассмотрению на 18 апреля 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления СНВ со стадии принятия заявления (т.3, л.д. 100-101).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2023 года заявление СНВ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-1522/2021 по иску СНВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, обязании назначить пенсию по старости, обязании вернуть удержанную сумму пенсии, третье лицо Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - возвращено заявителю и разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Верховный Суд Республики Крым (т.3, л.д. 103-104).

23 июня 2023 года от СНВ поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2023 года в полном объеме и обязать Феодосийский городской суд Республики Крым принять и рассмотреть по существу в установленном законном порядке заявление о пересмотре решения от 17.06.2021 года по делу №2-1522/2021, исходя из даты его первичной подачи, – 15.10.2021(т.3, л.д.106-107).

Доводы заявителя СНВ сводятся к тому, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом допущено неправильное применения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного определения.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что суд первой инстанции не выполнил апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года, которым определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года отменено. Дело возвращено в суд для рассмотрения заявления СНВ со стадии принятия заявления, и не принял заявление к рассмотрению в установленном судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Рассмотрев доводы частной жалобы истца СНВ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.06.2023 года, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При отказе в принятии к производству Феодосийского городского суда Республики Крым заявления СНВ о пересмотре решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам от 12.10.2021 года, поступившего в суд первой инстанции – 15.10.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что компетентным судом по рассмотрению заявления СНВ по вышеуказанным основаниям, является не Феодосийский городской суд Республики Крым, а Верховный Суд Республики Крым, как суд апелляционной инстанции.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, исходя из нижеследующих требований закона.

Так, согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, №, 17 июня 2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНВ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, обязании назначить пенсию по старости, обязании вернуть удержанную сумму пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований СНВ о возобновлении выплаты пенсии, по старости, постановлено в этой части новое решение, которым указанные исковые требования СНВ удовлетворены. Суд возложил на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность по возобновлению выплаты пенсии СНВ с учётом положений Федерального закона от 21 июля 2014 № 208 - ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и городе федерального значения Севастополе» с 01 июня 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающие возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений суда первой инстанции в том случае, если судом апелляционной инстанции изменялось либо принято новое судебное постановление, не препятствуют лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав путем подачи заявления о пересмотре апелляционного определения в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель СНВ, судом апелляционной инстанции отменено в части, с принятием в этой части нового решения, в силу вышеприведенных норм процессуального закона суд первой инстанции правильно возвратил заявление, в связи с его неподсудностью суду первой инстанции и правомерно разъяснил заявителю СНВ, что он вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшемся обстоятельствам в Верховный Суд Республики Крым, что соответствует требованиям ст. 393 ГПК РФ и указаниям, изложенным в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято судьей с соблюдением процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанной на неверном толковании действующего процессуального законодательства, не имеется.

Проверив доводы частной жалобы истца СНВ, которые основаны на субъективном толковании, как фактических обстоятельств дела, так и норм процессуального закона, а также, учитывая, что решение суда первой инстанции, принятое по делу с его участием, отменено в части, судом апелляционной инстанции, с принятием по делу нового решения в отмененной части, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя СНВ, признав ее необоснованной, и разъясняет заявителю СНВ, что его заявление не может быть рассмотрено Феодосийским городским судом Республики Крым, так как подано с нарушением вышеуказанных положений статьи 393 ГПК РФ.

С учетом уставленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья первой инстанции правомерно возвратила заявление СНВ, как неподсудное Феодосийскому городскому суду Республики Крым, разъяснив ему право на обращение с указанным заявлением в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу СНВ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий