Решение по делу № 2-1503/2025 от 18.03.2025

Гражданское дело № 2-1503/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000052-24

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 27.05.2024 возле дома № 99 по ул. Блюхера г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», г/н ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Мерседес Бенц», г/н ***, под управлением А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ООО «СК «Согласие», автогражданская ответственность виновника в ДТП – в СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 192 700 рублей. В последующем СПАО «Ингосстрах» 08.10.2024 перечислило ООО «СК «Согласие» в счет возмещения 192 700 рублей.

Ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 192 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 781 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП, а также нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.05.2024 возле дома №99 по ул. Блюхера г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», г/н ***, ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомашине «Мерседес Бенц», г/н ***, под управлением А., причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причинение ущерба вышеуказанным транспортным средствам произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается административным материалом. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, в которой стоит отметка об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, действия водителя автомобиля «Лада Гранта», г/н ***, ФИО1 находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившим вредом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, перешло право регрессного требования к своему страхователю, в связи с нахождением последнего в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 192 700 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 781 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 192 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 781 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга

Судья В.Ю. Темников