Судья Скуратович С.Г. Дело № 7.1-42/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Н.А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.С. (далее –Н.А.С.),

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. Н.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Н.А.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо о замене административного штрафа предупреждением с учетом смягчающего вину обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание Н.А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно указанной статье пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В силу части 1.1 статьи 7 названного Федерального закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Статьей 7 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. № 87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия» установлено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Н.А.С. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что <дата> в период времени <данные изъяты> Н.А.С., находясь на <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с иным лицом, находившись от него на расстоянии менее 2 метров, под видом одиночного пикетирования, провел несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие с использованием агитационного плаката в руках в развернутом виде с содержанием текста «Население Старошайговского района вымирает…Либерал Капиталист ФИО5 способствует. В отставку. К ответу!».

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2023 г. <№> в отношении Н.А.С. (л.д. 2); объяснениями Н.А.С. и ФИО1 от 25 мая 2023 г. (л.д. 8-9); рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 25 мая 2023 г (л.д. 4); объяснения сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 от 26 мая 2023 г.; объяснения сотрудника администрации городского округа Саранск ФИО4 от 26 мая 2023 г.; сообщение администрации городского округа Саранск от 26 мая 2023 г. об отсутствии согласованных публичных мероприятий на территории г. Саранск на 25 мая 2023 г.; фототаблица, видеофайлы на CD диске и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии Н.А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Приведенные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, указывающих на какую-либо заинтересованность указанных лиц, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами полиции признаков административного правонарушения в действиях Н.А.С., составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он не осуществлял действий по проведению публичного мероприятия, приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Приведенные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

В содержании жалобы не содержится правовых аргументов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей районного суда учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство как совершение правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения в отношении Н.А.С. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу отсутствуют.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Довод жалобы заявителя в этой части является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу Н.А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина