72RS0004-01-2023-000244-86
Дело № 12-145/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень
20 сентября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» (далее –МВД России «Голышмановский») ФИО3 от 23.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.
По результатам расследования 21 июля 2023 года УУП ОП № 2 МВД России «Голышмановский» ФИО3 составлен протокол № 72Е-00078177 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, из которого следует, что 20 июня 2023 года около 12-00 часов ФИО2, находясь по адресу: <.......>, умышленно ударила один раз плечом по левому плечу ФИО4, а также схватила последнюю за волосы, совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Бердюжский районный суд <.......>.
Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 24 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что ФИО4 не причиняла телесных повреждений, считает, что она оговаривает ФИО2 из личных неприязненных отношений. Полагает, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть признаны достоверными, поскольку она находится в дружеских отношениях с ФИО4 Обращает внимание, что место, время административного правонарушения, а также механизм образования телесных повреждений ФИО4 при указанных ею обстоятельствах, не установлены. При рассмотрении дела судьей районного суда нарушен порядок вынесения постановления.
ФИО2, ее защитник Каташинский И.Ф., потерпевшая ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим судом они извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности её вины в совершении указанного правонарушения.
Данный вывод судьи районного суда подтверждается материалами дела: рапортом от <.......> (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> (л.д. 3), заявлением потерпевшей ФИО4 от <.......>, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от <.......>, (л.д.6), письменными объяснениями ФИО1 от <.......> (л.д.7), письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от <.......> (л.д. 9), объяснениями указанных лиц в судебном заседании суда первой инстанции, протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д.2), справкой ГБУЗ ТО «Областная больница <.......> <.......> от <.......> (л.д.12).
Согласно заключению эксперта <.......> от <.......> кровоподтек в средней трети левого плеча по передненаружной поверхности у ФИО4 возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно <.......> от удара рукой, не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 14-15).
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, допустимыми и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4
Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей районного суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Несмотря на утверждения ФИО2 по делу достоверно установлено место административного правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которое имело место по адресу: <.......>.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей ФИО4 относительно обстоятельств правонарушения в полной мере согласуются с указанными доказательствами по делу, в частности с заключением эксперта о локализации и механизме образования кровоподтека в средней трети левого плеча по передненаружной поверхности, поэтому они обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.
Доводы о том, что потерпевшая ФИО4 оговаривает ФИО1 в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, не являются основанием не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Отсутствие видимых телесных повреждений у ФИО2 не исключает возможности образования обнаруженных у ФИО4 телесных повреждений.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы ФИО2 о невиновности противоречат вышеприведенным доказательствам.
Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом её личности, характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном данной нормой.
Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении отклоняются, в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом обязанности вынесения постановления (решения, определения) судьей в совещательной комнате КоАП РФ не содержит.
Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседании в соответствии со ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено постановление и объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела (л.д. 72-96).
Таким образом, повторное удаление суда в совещательную комнату не является тем процессуальным нарушением, которое влечет безусловную отмену судебного постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не установлено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 указанного Кодекса, который судьей районного суда был соблюден.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова