УИД 54RS0007-01-2023-000431-10
Дело №2-2338/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
прокурора Зарипова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» в должности юрисконсульта; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с /дата/ по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что с /дата/ работала в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» в должности юрисконсульта. В период работы истца в должности юрисконсульта нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства ответчика не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имела. В ноябре 2021 года истец узнала о том, что со стороны администрации ответчика неоднократно нарушались и продолжают нарушаться права истца, а именно в том, что при наличии балльной системы оплаты уровень баллов истца значительно ниже, чем не только у сотрудников отдела правового регулирования и государственного заказа, но и у секретаря ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №». Тоже самое касалось и премирования истца. Кроме того, имело место нарушение трудовых прав истца и в иных вопросах. Не согласившись с этим, истец обратилась к главному врачу, но никаких результатов не добилась, после чего была вынуждена обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда Новосибирской области, в результате чего на ответчика было наложено административное наказание в виде штрафа по п. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с данными обращениями истцу было предложено уволиться по собственному желанию, на что истец отказалась. /дата/ истцу было вручено уведомление о сокращении с /дата/ должности юрисконсульта отдела правового регулирования и государственного заказа. /дата/ истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников организации. При этом увольнение истца произошло позже, не /дата/, а /дата/, в силу того, что истец с /дата/ по /дата/ находилась на больничном. Кроме того, истец считает, что сокращение штатной единицы юрисконсульта является мнимым. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме
Представитель ответчика ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признана, поддержала доводы письменных возражений (л.д.18-19), пояснив, что порядок сокращения, предусмотренный ТК РФ, был соблюден, истец была заблаговременно извещена о сокращении штата работников, истцу были предложены имеющиеся вакантные должности.
Прокурор Зарипов Д.В. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура увольнения не была нарушена.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Зарипова Д.В., суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).
Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что истец /дата/ была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта в отдел правового регулирования и государственного заказа, что подтверждается трудовым договором № (л.д.4-8) и приказом (распоряжением) о приеме работников на работу № от /дата/ (л.д.20).
Как установлено в ходе судебного разбирательства /дата/ главным врачом ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» ФИО3 был издан приказ № (л.д.25) об исключении из штатного расписания отдела правового регулирования и государственного заказа с з/дата/ 1 штатную единицу юрисконсульта.
/дата/ на имя председателя профсоюзной организации ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» было подготовлено уведомление о сокращении штата работников (л.д.26).
/дата/ на имя истца было подготовлено уведомление о сокращении численности работников, которое было вручено истцу /дата/, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.9).
В указанном уведомление содержится также перечень предложенных истцу вакансий: лифтер в хозяйственном отделе, медицинский дезинфектор в операционном блоке, дезинфектор в клинико-диагностической лаборатории, уборщица служебных помещений в хозяйственном отделе.
С предложенными истцу вакансиями истец не согласилась, о чем имеется ее собственноручная подпись.
/дата/ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от /дата/ (л.д.28).
Как следует из представленного стороной ответчика в материалы дела штатного расписания по состоянию на /дата/ в отделе правового регулирования и государственного заказа должность юрисконсульта не предусмотрена (л.д.31).
Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Положениями ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда.
Из представленных в материалы дела стороной ответчика письменных предложений следует, что истцу предлагались все имевшиеся на момент сокращения вакантные должности, однако, истец от предложенных должностей отказалась, следовательно, по мнению суда, действия работодателя соответствуют требованиям ТК РФ.
Доводы истца о том, что увольнение истца является незаконным, так как она была уволена /дата/, а не /дата/, суд находит несостоятельными, поскольку увольнение работника более поздней датой не является нарушением прав работника, принимая во внимание, что Трудовой кодекс не обязывает работодателя уволить работника строго в день истечения двухмесячного срока предупреждения о сокращении численности или штата.
При установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами ТК РФ, а потому правовых оснований считать его незаконным у суда не имеется, в связи с чем требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, равно как и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» о защите трудовых прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/