№ 2-552/2022/10RS0016-01-2022-001346-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры № .... В течение долгого времени в квартиру истцов с крыши многоквартирного дома происходит попадание влаги ввиду неудовлетворительного состояния кровли. На обращение истцов управляющая организация не устраняет причину течи, но необходимость ремонта кровли не оспаривает. Исходя из указанных обстоятельств, истцы в течение долгого времени претерпевают моральные и физические страдания, фактически, с учетом постоянных протечек, не имеют возможности произвести текущий ремонт квартиры.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просили обязать надлежащего ответчика в срок до 01 февраля 2023 года провести работы по устранению недостатков в капитальном ремонте кровли дома в виде нарушений, допущенных в результате проведенных работ, а именно - по устранению отслоения полотнищ рулонного материала в местах стыка (обеспечить целостность соединения полотнищ рулонных материалов для недопущения расслоения в местах швов), обеспечению наличия вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм; взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 156 814 рублей в пользу истцов в пропорциональном порядке; взыскать с надлежащего ответчика неустойку в размере 156 814 рублей в пользу истцов в пропорциональном порядке; взыскать с надлежащего ответчика сумму расходов по оплате судебно-строительной экспертизы в пользу ФИО1 в размере 14 420 рублей, ФИО2 в размере 14 420 рублей, ФИО3 в размере 14 420 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого; взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на составление локальной сметы № 176 в размере 1 500 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района.

Определением Сегежского городского суда РК от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, Фонд капитального ремонта РК.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания извещались. Представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Сегежский жилищный фонд» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом. В ранее предоставленном отзыве указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ООО «СЖФ» не является надлежащим ответчиком, так как вред, причиненный собственникам квартир наступил по вине подрядчика, – ИП ФИО4 в связи с некачественным проведением работ по капитальному ремонту кровли. Просили снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме работы по ремонту кровли начались в сентябре-октябре 2021 года. В ноябре 2021 года к ней обратился директор ООО «СЖФ» с просьбой подписать акт о проделанной работе по ремонту кровли, однако, работы были выполнены не в полном объеме.

Третье лицо Фонд капитального ремонта РК своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры ..., доля в праве общей долевой собственности у каждого из истцов – 1/3.

Согласно договору управления многоквартирным домом ... от 2017 года ООО «ЖилСервис» взяло на себя обязанность за вознаграждение производить работы и оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества в доме ..., в том числе, согласно п. 3.6, заключать договоры с подрядными организациями о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Решением учредителя от 23 января 2019 года название ООО «ЖилСервис» изменено на ООО «Сегежский жилищный фонд» (ООО «СЖФ»).

04 марта 2021 года истцом ФИО2 в адрес управляющей компании - ООО «СЖФ» было направлено заявление о появлении течи с крыши, заливе его квартиры.

Согласно акту ООО «СЖФ», составленному 05 марта 2021 года после обследования квартиры, установлено, что в связи с повышением дневной температуры, в результате обильного таяния снега на крыше дома через трещины кровельного покрытия просочилось вода в квартиру № 16. В большой комнате на потолке и стене образовались подтеки.

16 ноября 2021 года истцом ФИО2 в адрес ООО «СЖФ» было направлено заявление об образовавшейся течи с крыши дома и заливе комнаты в квартире.

Согласно акту ООО «СЖФ», составленному 16 ноября 2021 года, в результате обследования квартиры, установлено со стороны задней части фасада здания, в ходе осмотра кровли выявлены дефекты. При осмотре комнаты были выявлена небольшая течь с левой стороны окна и потолка.

21 января 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «СЖФ» с заявлением, в котором указала, что 18 января 2022 года произошло повторное залитие ее квартиры, в связи с чем, просила составить акт о заливе, локальную и дефектную ведомости, а также решить вопрос о выплате материального и морального вреда ввиду повторного залития жилого помещения.

Актом обследования от 21 января 2022 года установлено, что произошло залитие квартиры истцов 18 января 2022 года с кровли дома. Аналогичные обращения от истца ФИО1 по факту заливов квартиры поступали в адрес управляющей организации 2 марта 2022 года, 3 марта 2022 года.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома о проведении частичного капитального ремонта кровли от 28 июля 2021 года принято решение, в том числе, об утверждении порядка финансирования расходов по капитальному ремонту покрытия мягкой кровли из рулонных наплавляемых материалов из средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете. Для проведения работ по капитальному ремонту кровли выбран ИП ФИО4 Лицами, уполномоченными участвовать в приемке выполненных работ от имени собственников, избраны собственники квартир в доме: ФИО5, ФИО6, ФИО7

2 августа 2021 года между ООО «СЖФ» и ИП ФИО4 был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли в доме .... 30 ноября 2021 года между руководителем ООО «СЖФ», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ИП ФИО4 подписан акт выполненных работ, претензии по качеству работ в акте не отражены.

Определением Сегежского городского суда РК от 04 июля 2022 года для определения причины повреждения внутренней отделки квартиры истцов, а также для определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству истцов назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Нордгеострой».

В соответствии с заключением эксперта № №... от 22 августа 2022 года причиной повреждения внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются выявленные недостатки капитального ремонта кровли (отслоение полотнищ рулонного материала в местах стыка и по поверхности полотнищ, на поверхности кровли отсутствует вытекание вяжущего из-под боковой кромки материала, выявлены многочисленные «заплаты» - устройства покрытия из небольших кусков рулонного материала без вытекания вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ... определена экспертом в 178 314 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела, между ООО «СЖФ» и ФИО9 1 сентября 2022 года был заключен договор подряда № 15-11, в соответствии с которым ФИО9 обязался выполнить работы по устранению недостатков при выполнении капитального ремонта по замене кровли дома № 5 по ул.Спиридонова в г.Сегежа.

Согласно приобщенному в судебном заседании представителем ООО «СЖФ» акту № 291/22 от 23 сентября 2022 года исполнителем ФИО10 проведены работы по устранению недостатков при проведении капитального ремонта кровли по адресу: ...: устранено отслоение полотнищ рулонного материала в местах стыков и по поверхности полотнищ, устранен недостаток кровли - отсутствия вытекания вяжущего из под боковой кромки материала, устранен недостаток кровли – наличие многочисленных «заплат» - устройство покрытия из небольших кусков рулонного материала без вытекания вяжущего на – 5-15 мм.

Согласно материалам дела между ФИО1 и ИП ФИО4 11 декабря 2021 года было заключено соглашение, согласно которому ИП ФИО4 произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере 21 500 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 21 октября 2022 года для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов на даты залива назначалась дополнительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Нордгеострой». Также на разрешение эксперта судебным определением был поставлен вопрос: устранены ли недостатки капитального ремонта кровли в результате работ, проведенных в сентябре-октябре 2022 года.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Нордгеострой» №... от 22 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ... в результате залива и на даты залива объекта, в соответствии с перечнем повреждений, зафиксированных в актах осмотра управляющей компании ООО «СЖФ», составляет 75 509 рублей. Недостатки капитального ремонта кровли над квартирой ... в результате проведенных работ в сентябре – октябре 2022 года частично устранены, при этом работы выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз ООО «Нордгеострой» №... от 22 августа 2022 года и № №... от 22 ноября 2022 года, поскольку экспертные заключения мотивированы, последовательны в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании; экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписался в своем заключении. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющихся материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов; заключения соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. По указанным обстоятельствам, суд находит заключения экспертов № №... от 22 августа 2022 года и №... от 22 ноября 2022 года допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая, что в договоре подряда, заключенном 02 августа 2021 года между ООО «Сегежский жилищный фонд» и ИП ФИО4, не предусмотрена ответственность подрядчика в случае причинения вреда третьим лицам в ходе проведения работ в рамках указанного договора, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику суд не усматривает.

Ответственность за качество оказания услуг и выполнение работ по договору управления перед собственниками несёт управляющая организация (ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Постановления Правительства РФ № 491).

В соответствии с п. 3 ст. 14 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причинённый вследствие некачественно выполненных работ, подлежит возмещению исполнителем. Поскольку исполнителем услуг по договору управления является управляющая организация, то при причинении ущерба из-за оказания услуг ненадлежащего качества возмещать ущерб собственникам должна управляющая организация, а не подрядная организация (ст. 1064 ГК РФ).

Следует учесть, что управляющая организация несёт ответственность не только за качество услуг и работ, которые оказывает/выполняет по договору подрядчик, но и за квалификацию таких компаний. Следовательно, заключая договоры с третьими лицами, управляющая организация обязана удостовериться, что подрядная организация обладает необходимыми сертификатами и лицензиями на конкретный вид работ.

Таким образом, на ООО «Сегежский жилищный фонд» следует возложить обязанность произвести работы по устранению недостатков в капитальном ремонте кровли дома ... а именно: по устранению отслоения полотнищ рулонного материала в местах стыка (обеспечить целостность соединения полотнищ рулонных материалов для недопущения расслоения в местах швов), обеспечению наличия вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 156 814 руб. (178 314 руб. (ущерб, установленный заключением экспертизы №... в ценах 3 квартала 2022 года) – 21 500 руб. (денежные средства, выплаченные ИП ФИО4).

Судом при определении размера ущерба, причиненного истцам в результате залива, учитывается экспертное заключение № №..., устанавливающее стоимость восстановительного ремонта на момент залива и согласно составленным актам.

Таким образом, с ООО «СЖФ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в сумме 54 009 руб. (75 509 руб. – 21 500 руб.) по 18 003 рубля в пользу каждого.

Требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред причинен истцам как потребителям услуг. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЖФ» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого. Данная сумма компенсации является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «СЖФ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 10 001 руб. 50 коп. в пользу каждого (18 003 руб. (материальный ущерб) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для его уменьшения на основании заявления представителя ответчика ООО «СЖФ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика.

Истцы понесли расходы, связанные с проведением экспертизы, назначенной определением Сегежского городского суда РК от 22 августа 2022 года по 14 420 рублей каждый. Расходы истцов подтверждаются счетами на оплату и чек-ордерами.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы, обоснованы и подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика ООО «СЖФ».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Согласно договору от 01 марта 2022 года затраты истца ФИО1 по оплате услуг представителя составили 15 500 руб. Оплата подтверждается чеком.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя соразмерным проделанной работе и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Также взысканию с ответчика ООО «СЖФ» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате за услугу по составление дефектной ведомости и локальной сметы, которая подтверждается товарным чеком № 651 от 14 декабря 2022 года на сумму 1500 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 21 октября 2022 года при назначении дополнительной экспертизы расходы за проведение экспертизы (оплата второго вопроса) были возложены на истцов, расходы за проведение экспертизы (оплата первого вопроса) были возложены на ООО «СЖФ».

В суд поступило заявление ООО «Нордгеострой» о взыскании судебных расходов за проведение данной экспертизы в общей сумме 27 000 руб., т.к. данные расходы не были оплачены сторонами. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с управляющей компании в пользу экспертного учреждения.

Согласно ст. 103 ГПК с ООО «СЖФ» подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 2 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (ИНН <***>) произвести работы по устранению недостатков в капитальном ремонте кровли дома ..., а именно: по устранению отслоения полотнищ рулонного материала в местах стыка (обеспечить целостность соединения полотнищ рулонных материалов для недопущения расслоения в местах швов), обеспечению наличия вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм в течение двадцать дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в пользу ФИО1 <...> в размере 18 003 (восемнадцать тысяч три) рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 10 001 (десять тысяч один) рубль 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на составление локальной сметы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в пользу ФИО2 <...> в размере 18 003 (восемнадцать тысяч три) рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 10 001 (десять тысяч один) рубль 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в пользу ФИО3 <...> в размере 18 003 (восемнадцать тысяч три) рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 10 001 (десять тысяч один) рубль 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (ИНН <***>) расходы за проведение дополнительной экспертизы в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. в пользу ООО «Нордгеострой» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (ИНН <***>) в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Ткачук

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Н.А.Ткачук