Дополнительное решение по делу № 2-14/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-14/2023г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 02 августа 2023 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО13, с участием:

И.о.прокурора <адрес> ФИО19

Третьего лица, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО8

При секретаре судебных заседаний ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> ФИО18 о вынесении дополнительного решения в части требований об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в равных долях ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан ФИО18 обратился в суд с требованиями:

- обязать ФИО7 в течение 3 (трех месяцев) со дня вступления решения суда в законную силу оформить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в собственность несовершеннолетних ФИО1, ФИО10 и ФИО2, а также ФИО8, определив размер долей по соглашению сторон.

В ходе рассмотрения иска и представления сторонами возражений на иск, а также встречного искового заявления со стороны ответчика ФИО7, пояснения ответчика ФИО7, что собственником домовладения, построенного на его земельном участке, расположенное: <адрес>, он не является, прокурор дополнил исковое заявление и уточнил исковые требования, изложив в следующем порядке:

1.Отменить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3, на основании которого ФИО14 К.Т. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признав ее незаконной.

2. Отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в равных долях ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6

3. Признать незаконной регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО22 КамалутдинаТаймазовича на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>, признать незаконной регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 1\5 доли земельного участка и по 1\5 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским районным судом Республики Дагестан вынесено решение, в соответствии с которым требования прокурора удовлетворены частично, однако в удовлетворенной части требованиях прокурора в резолютивной части решения суда не указано в части требований «отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в равных долях ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6».

До вступления решения суда в законную силу прокурор района обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в этой части, поскольку в резолютивной части решения суда не указано о принятом решении в этой части, тогда как в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, данный вопрос являлся предметом исследования и представитель истца давал пояснения по данному требованию, что усматривается из описательно мотивировочной части решения суда (абзацы 2-4, стр.11 решения суда).

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято судом.

В судебном заседании И.о.прокурора <адрес> ФИО19 поддержал заявление прокурора <адрес> ФИО18, просил его удовлетворить.

Третье лицо, заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО8 поддержала заявление прокурора <адрес>, просила его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО14 С.Т., его представитель по доверенности ФИО21, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО14 К.Т., ФИО12 и ФИО14 Т.К. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Извещенные надлежащим образом представители ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Избербашского межмуниципального отдела Управления ФСГР кадастра и картографии по <адрес> не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить рассмотрение заявление прокурора.

Извещенная надлежащим образом представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО20 в суд не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении заявления прокурора без ее участия.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление прокурора <адрес> о принятии дополнительного решения суда с участием явившихся лиц.

В силу части 2 ст.201 ГПК РФ дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В судебных заседаниях при рассмотрении уточненных исковых требований прокурора <адрес> к ФИО7:

4. Обязать ФИО22 СайпуллыТаймазовича в течение 3 (трех месяцев) со дня вступления решения суда в законную силу оформить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> собственность несовершеннолетних: ФИО1, ФИО10 и ФИО2, а также ФИО8, определив размер долей по соглашению сторон было установлено, что не было принято решение в части требований прокурора: «Отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в равных долях ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6», хотя суд в описательно мотивировочной части решении суда от ДД.ММ.ГГГГ обосновал недействительность договора дарения.

О том, что ФИО7 реализованы своему брату на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, местность «Ниже мельницы», ныне <адрес> следует из выписки о ЕГРН на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (номер и дата регистрации права: собственность, №, от ДД.ММ.ГГГГ) и (номер и дата регистрации права: собственность, №, от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности за ФИО3 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в последующем, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с братом ФИО3 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО7 зарегистрированы права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО7, после приобретения у ФИО3 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и регистрации за собой права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, также не произвел регистрация права собственности в равных долях на ФИО8 и на своих детей: дочь -ФИО9, дочь-ФИО10 и сына - ФИО11.

Брат ФИО7 - ФИО14 К.Т. зарегистрировал право собственности на жилой дом, приобретенный у ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Ниже мельницы», ныне <адрес>,,4 <адрес> ФИО3 в Избербашском территориальном отделе Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая реестровая запись.

После того, как ФИО14 К.Т. регистрировал права собственности в Избербашском территориальном отделе Росреестра по <адрес> жилой дом, приобретенный у ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО14 К.Т. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом.

Согласно Договора дарения даритель ФИО14 К.Т. подарил одаряемым (ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6) в равных долях по 1\5 доли земельного участка и по 1\5 доли жилого дома, а даритель (ФИО14 К.Т.) 1\5 доли земельного участка и 1\5 доли жилого дома сохраняет за собой.

На основании Договора дарения, ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6 в Избербашском территориальном отделе Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в равных долях по 1\5 доли земельного участка и по 1\5 доли жилого дома право собственности.

Таким образом, ФИО14 С.Т. в нарушение действующего законодательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчудил земельный участок и жилой дом, расположенный по <адрес> своему брату ФИО3 и согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, тогда как компенсация затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, местность «ниже мельницы» ныне <адрес> произведена за счет денежных средств, перечисленных Пенсионным фондом РФ как средства материнского (семейного) капитала в размере 438160 руб. 46 коп. семье ФИО7

При изложенных и установленных обстоятельствах суд считает заявление прокурора <адрес> ФИО18 о вынесении дополнительного решения в части требований «Отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в равных долях ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6» необходимым удовлетворить, признав договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в равных долях ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6 недействительным.

Руководствуясь ст.198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в равных долях ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО6 недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья