№ 2-3599/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-003662-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику ФИО3 с иском о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, указав, что стороны являются собственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором мены от 03.10.1995г. ФИО3, ФИО1, ФИО4 приобрели право собственности по 1/3 доли каждый в указанной квартире Квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной, площадью 43,2 кв.м. 24.11.2009г. расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1 После расторжения брака ФИО3 выехал из квартиры и более в ней не проживает до настоящего времени. Расходы по оплате коммунальных услуг истцы несут самостоятельно. Ответчик не проявляет существенного интереса к своей доле в квартире. В квартире проживают истцы мать и дочь, которые неоднократно предлагали ответчику продать им 1/3 долю, или обменять на жилую комнату, стоимостью 740 000 руб. с доплатой, которая расположена по адресу: <адрес>, и принадлежит ФИО1 на праве собственности. Ответчик не отказывает, но и не предпринимает конкретных действий с 2009г. по настоящее время, более 13 лет. Выделить долю ответчика в натуре в квартире невозможно. В соответствии с отчетом об оценке <адрес> от 16.03.2022г., рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 882 000 руб. Истцы считают, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может, при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В связи с чем, истцы просили прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/3 долю квартиры, расположенной адресу: <адрес>. Взыскать с каждого истца по 441 000 рублей в пользу ФИО3 в качестве компенсации в счет стоимости его 1/3 доли квартиры. Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/6 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения после проведения судебной оценочной экспертизы по ходатайству ответчика, истцы уточнили исковые требования, просят прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/3 долю квартиры расположенной адресу: <адрес>. Взыскать с каждого истца по 320 500 руб. в качестве компенсации в пользу ответчика в счет стоимости его 1/3 доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/6 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенных в иске. Также указал, ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением, фактически проживают в квартире мать с дочерью, ответчик не является их членом семьи. Денежные средства для выплаты компенсацию имеются и находятся на счете.

Ответчик ФИО3 представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенных в письменных возражениях. Ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы, считает расчет доли, произведен не верно. Указал, что в квартире не проживает с 2009 года, расходы по содержанию квартиры не несет, истцы не являются его членами семьи, совместное проживание не возможно. Также указал, что готов продать долю в квартире. Однако не согласен с суммой.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Применение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, КУВИ – 001/2022-81488085 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что стороны ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

24.11.2009 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2009 года, актовая запись о расторжении брака № ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области свидетельство о расторжении брака I- ЕР 833644.

Судом установлено, что истец ФИО2 является дочерью ответчика.

После расторжения брака ФИО3 выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не осуществляет.

31.08.2022 года по ходатайству ответчика оспаривая стоимость принадлежащей ему доли в квартире по адресу: <адрес>, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза и поручено в ООО «Статус».

Согласно заключения эксперта № ООО «Статус», рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент оценки, с осмотром составляет 641 000 (шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

В обоснование своих выводом эксперт использовал, для обоснования рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 36,9 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>„ информационные сайты сети «Интернет» по продажи недвижимости (https://www.domofond.ru, https://www.avito.ru, https://samara.cian.ru/) по состоянию на дату исследования, содержащую наибольшее количество предложений операторов рынка Самары по сравнению с другими источниками информации по стоимости недвижимости исследуемого сегмента рынка. В заключении приведен анализ рынка жилых помещений в г. Самара, проведен анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость исследуемого сектора недвижимости, определен перечень факторов, непосредственно влияющих на стоимость исследуемого объекта, определены диапазоны значений ценообразующих факторов.

Судом допрошен эксперт ООО «Статус» ФИО6, который проводил оценку рыночной стоимости доли в квартиры по адресу <адрес> экспертное заключение составлял лично, поддержал экспертное заключение. Указал, что в число объектов для сравнения были включены двухкомнатные квартиры, по площади в два раза больше объекта исследования, потому что при проведении исследования делается корректировка на площадь – чем больше площадь, тем меньше стоимость квадратного метра. Стоимость квадратного метра в однокомнатной и двухкомнатной квартирах в одном и том же доме отличается. Стоимость квадратного метра в заключении была приближена к объекту оценки. Также указал, что необходимость использовать двухкомнатные квартиры в исследовании в том, что объект-аналог – это объект, наиболее схожий по характеристикам с объектом оценки. Однокомнатная квартира схожа с двухкомнатной, различие только в наличии дополнительной комнаты. Двухкомнатные квартиры брались для того, чтобы объектов-аналогов было больше, соответственно, был больше и диапазон. Чем больше аналогов, тем больше достоверность исследования Применил 8 объектов, ближайших домах, чтобы не брать квартиры из других районов. При производстве расчета применял коэффициенты не для снижения рыночной стоимости. Метод расчета коэффициентов применен с сайта Статриэл – на основании рынка. Выделяется несколько групп городов по регионам: регион группы А: Москва и спутники; группа Б: ряд крупных городов, группа В – остальные города, не вошедшие в группы А и Б. Города группируются по численности населения, уровню заработной платы, экономическому развитию. В исследовании был применен коэффициент группы Б – Самара – областной город, не вошедший в группу А. Считал рыночную стоимость доли – за сколько объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание. Исследование проводилось с осмотром квартиры. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Ответчик представил рецензию на заключение ООО «Статус», выполненное экспертом ФИО7 Агентства оценки «Самэкс групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая судом не принимается, поскольку в данной рецензии указывает на несущественные нарушения, опечатки.

При разрешении данного спора судом установлено, что на долю ФИО3 в спорной квартире приходится 12,3 кв.м. жилой площади (36,9 кв.м. /3), выдел ее доли в натуре невозможен в силу конструктивных особенностей квартиры (однокомнатная).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с 2009 года в квартире не проживает, интереса в пользовании имуществом нет, членом семьи истцов не является, также готов продать долю, только по иной цене.

Согласно разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

.Следует отметить, что истцами представлены доказательства финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчику.

Учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что расчет стоимости доли ответчика необходимо произвести исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной по заключению эксперта ООО «Статус», что составит 641 000 руб., в связи с чем, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, взыскание компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> компенсацию в сумме 641 000 руб., по 320 500 руб. с каждого в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> ) право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.