Гр. дело № 2-2521/2023

Поступило в суд 09.06.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002660-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ерёменко Д.А., при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца об отказе от иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СВ Трейд» к ФИО1, ООО "Техновуд" о взыскании задолженности, вопрос об отмене мер обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СВ Трейд» обратился в суд с исковым заявлением кФИО1, ООО "Техновуд" о взыскании солидарно основного долга по договору ** от 25.09.2020г. за поставленную продукцию – автопогрузчик TCM FHD18T3Z в размере 1500000 руб. 00 коп., пени по договору ** от **** в размере 5490000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении заявленного иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленных требований, которое было удовлетворено судом при принятии иска к производству определением от 03.07.2023г.

В предварительном судебном заседании представитель истца просила принять отказ от иска, прекратить производство по делу в связи с разрешением спора во внесудебном порядке; указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также не настаивала на сохранении мер обеспечения, принятых по иску.

Представитель ответчика ООО «Техновуд» в предварительном судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции пол месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, заслушав пояснения представителей участников процесса, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из письменных материалов дела следует, что истец утратил интерес к поддержанию иска, отказывается от иска к ответчикам, о чем указал в письменном заявлении, представленном в материалы дела; представитель истца поддержала данное заявление, указав на разрешение спора во внесудебном порядке. Поддержание иска или отказ от иска является исключительным процессуальным правом истца.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку истец утратил интерес к поддержанию иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, судом не установлено. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, о чем указано в представленном заявлении и в судебном заседании. Полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены специально в представленной письменной доверенности от 02.12.2022г. Гражданское дело подлежит прекращению. Прекращение производства по делу не нарушает чьих-либо прав, законных интересов и отвечает интересам сторон.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом принят отказ от иска и производство по делу прекращено, оснований для сохранения мер обеспечения в отношении ответчиков не имеется, такие подлежат отмене.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 44 000 руб. 69 коп., что подтверждено чеком от 09.07.2023г. на указанную сумму, копия представлена в материалы дела, иск подан посредством портала «ГАС Правосудие» (л.д. 7). Согласно данной квитанции государственная пошлина оплачена ФИО2 за ООО «СВ Трейд». Указанное лицо действовало на основании доверенности от 02.12.2022г.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку в данном случае отказ от иска принят судом, он не связан с удовлетворением требований ответчиком, а связан с утратой интереса к поддержанию иска, производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от уплаченного при подаче иска в суд, что составит 30800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 73, 139, 144, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «СВ ТРЕЙД» (ИНН <***>) от исковых требований к ФИО1, 26.03.1975г.р., и ООО «Техновуд» (ИНН <***>) о взыскании солидарно денежных средств, прекратив производство по гражданскому делу **.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда *** от 03.07.2023г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, **** г.р., ИНН <***>, и ответчику ООО "Техновуд", ИНН <***>, в обеспечение исковых требований по гражданскому делу ** по иску ООО «СВ Трейд» к ФИО1, ООО "Техновуд" о взыскании солидарно задолженности, в пределах суммы исковых требований в размере 6990 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу ООО «СВ Трейд» из бюджета уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 30800 руб. 00 коп. (государственная пошлина внесена 09.06.2023г. на основании платежного документа с СУИП 454083204372 RRGW ФИО2 путем оплаты картой Visa Classic ****5535).

Настоящее определением может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.