Дело № 2-142/2023 Председательствующий – судья Самков А.Н.
УИД 32RS0002-01-2023-000059-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2334/2023
г. Брянск 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
Ильюхиной О.Г.
судей областного суда Денисюка О.Н.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майоровой Ирины Ивановны на решение Брасовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года по делу по иску Майоровой Ирины Ивановны к Тихомирову Александру Леонидовичу, Ефремочкиной Юлии Александровне о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Майоровой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майорова И.И. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.Л., Ефремочкиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка1, государственный номер №, под управлением Тихомирова А.Л., принадлежащего на праве собственности Ефремочкиной Ю.А., и автомобиля Марка2, государственный номер №, под управлением Майорова М.А., который является сыном Майоровой И.И. В автомобиле Марка2 в качестве пассажира находилась ФИО9, обе машины получили механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 9 февраля 2023 года Тихомиров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По мнению истицы, поведение ФИО1 является легкомысленным и безответственным, что привело к смертельной опасности для ее сына ФИО2 и пассажирки ФИО9 и является основанием для взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку она как мать сильно переживала за сына.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ее сыну ФИО2 и пассажиру ФИО9 в момент ДТП угрожала реальная опасность по вине ответчика ФИО1, при этом, она претерпела нравственные страдания за сына.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области, ФИО1, ФИО4 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
От ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ФИО5, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ФИО5, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3
В автомобиле ФИО5 на момент ДТП в качестве пассажира находилась ФИО9, обе машины получили механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 9 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в указанном дорожно-транспортном происшествии пострадал только виновник ДТП (ФИО1), ФИО2 и ФИО9 в ДТП не пострадали.
Истица ФИО3 участником ДТП не являлась.
7 февраля 2023 года ФИО3, как собственник транспортного средства, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в заявлении, что в ДТП вред здоровью причинен не был.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 146 200 рублей.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО3 ссылалась на то, что из-за неправомерных действий ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за сына ФИО2 и пассажира ФИО9, которые являлись участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО3, исходя из того, что отсутствуют основания в настоящем случае для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в рамках имевшего место ДТП объектом являлись неимущественные отношения, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истцу. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение заявленных истцом доводов о причинении ей морального вреда со стороны ответчиков.
Выводы суда не противоречат материалам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно и в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений процессуального характера не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Ильюхина О.Г.
ФИО6