Решение по делу № 2-3006/2023 от 19.04.2023

УИД 66RS0001-01-2023-001126-77

№2-3006/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 814 – ПП от 24.09.2014 «О реализации статьи 7-2 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года №126- ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан Свердловской области», на основании заявления ФИО1 от 20.11.2021 о назначении государственной социальной помощи, на основании социального контракта и представленного Бизнес – плана «Производство лепнины» между Управлением социальной политики №26 и ФИО1 заключен социальный контракт № 114 от 09.12.2021 по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в качестве самозанятого в целях максимальной социальной реабилитации, повышения уровня и качества жизни.

Социальный контракт заключен на срок с 01.12.2021 по 30.11.2022.

В соответствии с п. 5.1 контракта, ФИО1 предоставлена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 250 000 руб. на мероприятия по осуществлению деятельности в качестве самозанятого, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021.

В силу п. 3.2 контракта, ФИО1 принял на себя обязательства:

- выполнять программу социальной адаптации малоимущей семьи в полном объеме, в установленные сроки, предпринимать активные действия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации (пп. 1 п. 3.2 договора);

- в период действия социального контракта ежемесячно, до 30 числа, представлять в Управление информацию в письменном виде о выполнении мероприятий программы социальной адаптации малоимущей семьи с приложением соответствующих документов (пп. 5 п. 3.2 контракта).

Одним из мероприятий программы социальной адаптации малоимущей семьи является приобретение основных средств, материально – производственных запасов с целью ведения деятельности в качестве самозанятого в соответствии с бизнес- планом. Ответчиком должно было быть приобретено оборудование материально – производственные запасы в соответствии с представленным им бизнес-планом.

Согласно вышеуказанной программы социальной адаптации малоимущей семьи, разработанного ФИО1 должен был представить в Управление документы, подтверждающие оплату аренды помещения на сумму 30 000 руб., приобретение основных средств на сумму 151 500 руб., материально – производственных запасов, необходимых для осуществления деятельности в качестве самозанятого, на сумму 68 500 руб., срок с 01.12.2022 по 28.02.2022.

Кроме того, ежемесячно, в период с 01.12.2021 по 30.11.2022, ФИО1 должен был предоставлять сведения об осуществлении деятельности самозанятого, в том числе, о доходах в период действия социального контракта.

Согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход ФИО1 от 21.07.2022 с декабря 2021 года по июль 2022 года общая сумма дохода составила 0, 00 руб. Данная справка предоставлена Управлению ФИО1 единожды за весь период действия контракта. Причины отсутствия дохода в указанный период и документы, подтверждающие уважительность причин, ФИО1 в Управление не предоставлялись.

Кроме того, ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие оплату аренды помещения в размере 30 000 руб., поскольку он его не арендовал, осуществлял деятельность у себя в гараже. Таким образом, данная сумма подлежит возврату.

Также при инвентаризации материально производственных запасов учтена сумма в размере 68 500 руб. в соответствии с представленным ФИО1 бизнес – планом «Производство лепнины».

Кроме того, в результате инвентаризации, наличие оборудования: ленточной пилы (21 190 руб.); краскопульта (5 399 руб.); рейсмус станка (35 223 руб.) не подтверждено, оно не может быть учтено как оборудование, приобретенное за счет средств единовременной денежной выплаты, общая сумма расходов на данное оборудование составила 61 812 руб. В связи с этим, по мнению истца, данная сумма также подлежит возврату.

Материально – производственные запасы, не предусмотренные ФИО1 в бизнес- плане «Производство лепнины» и приобретение сверх запланированной нормы, следовательно, не могут быть учтены как материально – производственные запасы, приобретенные за счет средств единовременной денежной выплаты.

Ответчиком были предоставлены расчетно – платежные документы, подтверждающие нецелевое использование выделенных денежных средств, а именно, приобретение имущества, которое не было предусмотрено ФИО2 в бизнес- плане «Производство лепнины» на сумму более 18 441 руб.

В связи с тем, что обязательства по социальному контракту ФИО1 исполнял не в полном объеме, на электронный адрес ответчика 09.03.2022, 01.07.2022, а также 20.10.2022 Почтой России были направлены уведомления о необходимости исполнить обязательства, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации и представить недостающие документы в сроки до 30.03.2022, 15.08.2022 и 01.11.2022, соответственно, либо подойти в Управление для заключения дополнительного соглашения об изменении размера государственной социальной помощи, на основании социального контракта в меньшую сторону.

Данные уведомления были проигнорированы.

05.12.2022 Управлением в адрес ответчика направлено предложение ФИО1 вернуть в доход бюджета денежные средства в размере 110 253 руб., целевое расходование которых не подтверждено, до 20.12.2022. Однако, денежные средства не возращены ответчиком в бюджет РФ.

Таким образом, Управление социальной политики №26 выполнило взятые на себя обязательства по социальному контракту. В то же время во стороны ответчика допущены существенные нарушения условий социального контракта, а именно, нецелевое расходование денежных средств на имущество, не предусмотренное бизнес – планом, не принятие активных действий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, не представление сведений об осуществлении деятельности в качестве самозанятого, в том числе, о доходах в период действия социального контракта, не представления отчета об использовании денежных средств на аренду помещения.

Согласно положениям указанного социального контракта, ФИО1 обязан расходовать государственную социальную помощь, полученную на основании социального контракта, на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина).

Вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись выделенными денежными средствами не исполнил отмеченные в программе социальной адаптации мероприятия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации. В нарушение условий социального контракта, ответчик, получив ЕСВ, не предоставил соответствующих отчетов о выполнении Программы социальной адаптации, не сообщил о причинах неиспользования денежных средств или преодолении трудной жизненной ситуации, на которую были выделены эти средства, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин.

В связи с изложенным, истец полагает, что сумма единовременной социальной выплаты 110 253 руб. подлежит возврату, в том числе, 30 000 руб. – неиспользованные на аренду помещения; 61 812 руб. – общая сумма расходов на оборудование, которого нет в наличии, но есть в расчетно – платежных документах о покупке; 18 441 руб. – сумма, указанная в представленных расчетно – платежных документах, подтверждающих нецелевое использование выделенных денежных средств, а именно, приобретение имущества, которое не было предусмотрено ФИО1 в бизнес – плане «Производство лепнины».

В исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возврата денежных средств, выплаченных в рамках единовременной денежной выплаты, на основании Социального контракта № от 09.12.2021, целевое расходование которых не подтверждено, а также стоимость оборудования, наличие которого не подтверждено, в общей сумме 110 253 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.11.2022, в судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому, в ходе повторного анализа платежно – расчетных документов, представленных ответчиком, сумма, использованная ответчиком по нецелевому назначению составила 18 786 руб. 92 коп., в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в бюджет РФ сумму 110 598 руб. 92 коп., доводы, изложенные в иске поддержал. Заявляем по перечерню товаров, которые указаны в предоставленном списке, которые были приобретены вне бизнес-плана, а также перечень товаров, наличие которых при инвентаризации было не подтверждено. Ответчиком были предоставлены чеки, но по месту осуществления предпринимательской деятельности товары отсутствовали. В связи с этим был составлен акт инвентаризации, в котором установлено их отсутствие. Бизнес-планом была предусмотрена арендная плата - 30 000 руб., которые должны были остаться из суммы 250 000 руб. Однако, в управление они не были возвращены. Ответчик приобрел оборудование, не предусмотрено бизнес – планом, при этом, не обращался в управление с предложением заключить дополнительное соглашение.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, при этом, не оспаривали факт приобретения материалов и оборудования, не предусмотренных бизнес – планом, представленном истцу, ссылаясь на отсутствие таковых не рынке, в связи с изменением социально – политической обстановке в стране и в мире, пандемией, в связи с чем, не было продаж выполненных работ. Также ответчик подтвердил свое присутствие при составлении акта инвентаризации 08.11.2022, подтвердил отсутствие оборудования в помещении на момент инвентаризации, пояснив, что оно находится на даче. Однако, доказательств, подтверждающих наличие данного оборудования ни в управление, ни в ходе судебного заседания суду не представлено. Также ответчик указал, что все оборудование и материально-производственные запасы, имеющиеся у ответчика, в акте были отражены в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 814 – ПП от 24.09.2014 «О реализации статьи 7-2 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года №126- ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан Свердловской области», на основании заявления ФИО1 от 20.11.2021 о назначении государственной социальной помощи, на основании социального контракта и представленного Бизнес – плана «Производство лепнины» между Управлением социальной политики №26 и ФИО1 заключен социальный контракт № 114 от 09.12.2021 по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в качестве самозанятого в целях максимальной социальной реабилитации, повышения уровня и качества жизни (л.д. 9 – 11).

Социальный контракт заключен на срок с 01.12.2021 по 30.11.2022.

В силу п. 3.2 контракта, ФИО1 принял на себя обязательства: выполнять программу социальной адаптации малоимущей семьи в полном объеме, в установленные сроки, предпринимать активные действия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации (пп. 1 п. 3.2 договора); в период действия социального контракта ежемесячно, до 30 числа, представлять в Управление информацию в письменном виде о выполнении мероприятий программы социальной адаптации малоимущей семьи с приложением соответствующих документов (пп. 5 п. 3.2 контракта).

Согласно вышеуказанной программы социальной адаптации малоимущей семьи, разработанного ответчик должен был представить в Управление документы, подтверждающие оплату аренды помещения на сумму 30 000 руб., приобретение основных средств на сумму 151 500 руб., материально – производственных запасов, необходимых для осуществления деятельности в качестве самозанятого, на сумму 68 500 руб., срок с 01.12.2022 по 28.02.2022.

При этом, причины отсутствия дохода в указанный период и документы, подтверждающие уважительность причин, ФИО1 в Управление не предоставлялись.

Также ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие оплату аренды помещения в размере 30 000 руб., поскольку он его не арендовал, осуществлял деятельность у себя в гараже. Таким образом, данная сумма подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 социального контракта, в рамках контроля за выполнением обязательств 08.11.2022 специалистами управления проведена инвентаризация приобретенных основных средств единовременной денежной выплаты составила 71 247 руб. Также при инвентаризации материально производственных запасов учтена сумма в размере 68 500 руб. в соответствии с представленным ФИО1 бизнес – планом «Производство лепнины».

Кроме того, в результате инвентаризации, не было подтверждено наличие следующего оборудования: ленточной пилы (21 190 руб.); краскопульта (5 399 руб.); рейсмус станка (35 223 руб.).

Соответственно, данное оборудование не может быть учтено как оборудование, приобретенное за счет средств единовременной денежной выплаты, общая сумма расходов на данное оборудование составила 61 812 руб., в связи с этим, данная сумма подлежит возврату в бюджет РФ.

Материально – производственные запасы, не предусмотренные ФИО1 в бизнес- плане «Производство лепнины» и приобретение сверх запланированной нормы, также не могут быть учтены как материально – производственные запасы, приобретенные за счет средств единовременной денежной выплаты. В частности, как следует из материалов дела, ответчиком были предоставлены расчетно – платежные документы, подтверждающие нецелевое использование выделенных денежных средств, а именно, приобретение имущества, которое не было предусмотрено ответчиком в бизнес- плане «Производство лепнины», представленном истцу, на сумму 18 786 руб. 92 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Управление социальной политики №26 выполнило взятые на себя обязательства по социальному контракту. Ответчик, в свою очередь, допустил существенные нарушения условий социального контракта, а именно, допустил нецелевое расходование денежных средств на имущество, не предусмотренное бизнес – планом, не представление сведений об осуществлении деятельности в качестве самозанятого, в том числе, о доходах в период действия социального контракта, не представление отчета об использовании денежных средств на аренду помещения.

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма единовременной социальной выплаты 110 598 руб. 92 коп. подлежит возврату, в том числе, 30 000 руб. – неиспользованные на аренду помещения; 61 812 руб. – общая сумма расходов на оборудование, которого нет в наличии, но есть в расчетно – платежных документах о покупке; 18 786 руб. 92 коп. – сумма, отраженная в представленных расчетно – платежных документах, подтверждающих нецелевое использование выделенных денежных средств, а именно, приобретение имущества, которое не было предусмотрено ФИО1 в бизнес – плане «Производство лепнины».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 411 рублей 98 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возврата денежные средства, выплаченные в рамках единовременной денежной выплаты, на основании социального контракта № от 09.12.2021, в сумме 110 598 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 411 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий