Дело № 2-77/2023
УИД 05RS0012-01-2020-006538-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 09 января 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Марданова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ответчику ФИО2 об обязании ФИО2 привести жилое (аварийное) помещение, создающее угрозу для здоровья и жизни людей, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ :
Администрация ГО «город Дербент» обратилась к ответчику ФИО2 об обязании ФИО2 привести жилое (аварийное) помещение, создающее угрозу для здоровья и жизни людей, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в надлежащее состояние.
В обосновании иска указали, что ФИО2 является собственником дома по адресу: РД, <адрес изъят>,<номер изъят>.
По обращению прокуратуры и по жалобам соседей жилого дома по вышеуказанному адресу по поводу аварийного состояния данного жилого дома, межведомственной комиссией Администрации ГО «город Дербент» была организована проверка, где было выявлено, что в каменной стене с фасадной стороны в трех местах имеются вертикальные трещины от 3 см. на уровне второго этажа до 10 см. от фундамента до чердачного помещения.
На отдельных участках произошло отслоение фасадной кладки до 15 см. над оконными проемами. Оконные деревянные коробки местами сгнили, нарушен окрасочный слой. Нарушен окрасочный слой ограждений и окон балконов. В шиферной кровле имеются сколы, трещины пробоины, в деревянных стропилах и обрешетках в отдельных участках прогибы, имеется гниль. Жилой дом находится в аварийном состоянии.
Кроме того работниками Администрации совместно Госжилинспекцией РД был составлен акт обследования жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>.
Судебным экспертом ФИО10 была дана оценка состояния здания в зависимости от физического износа. Физический износ объекта исследования с учетом округления составляет 85,8%. Состояние жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> учетом характеризующих факторов учитывающих степень ухудшения технико-экономических и связанных с ними других эксплуатирующих показателей, оценивается как непригодное.
В свою очередь администрацией городского округа «город Дербент» ФИО2. было выдано письмо о приведение жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> в состояние не создающую угрозу для здоровья и жизни людей в срок до 01.09.2020г. Между тем, по происшествии одного месяца жилое помещение в надлежащее состояние не приведено.
В данном случае это означает, что собственник должен обеспечить такие условия содержания своего домовладения, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, так как жилой дом несет реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Однако даже в случае отсутствия оснований для привлечения собственника к ответственности он обязан предпринять действия по прекращению такого использования принадлежащей ему вещи, которое ведет к нарушению прав других лиц.
С учетом уточнений, просили суд обязать ФИО2 привести жилой дом, создающий угрозу для здоровья и жизни людей, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> в надлежащее состояние, а именно осуществить реконструкцию здания с целью устранения аварийности его фасадной стены для недопущения его обвала.
В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, ФИО2 несколько раз направлялись письма, сотрудники выезжали на место. Факт того, что трещина имеется в стене дома, никем не оспаривается. Согласно выписке из Росреестра помещение, принадлежащее ФИО2 имеет статус жилого дома, то есть это не многоквартирный дом. ФИО3 имеется только в его жилом помещении. Стена держится на одной газовой трубе, которую неоднократно газовые службы варили, так как из-за давления веса стены труба пропускает газ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» не признал, в удовлетворении просил отказать, в судебном заседании пояснил, что газовую трубу никто никогда не варил. Дом принадлежит одному хозяину, потом половину дома продали ему. Уже 30 лет он предлагает собраться и найти решение. Он пригласил главного архитектора г. Дербента, который, когда увидел дом, сказал, что дом реконструкции не подлежит. По решению суда они снесут этот дом. Это халатное отношение жилищного отдела администрации. На протяжении всего времени он подходил к главам администрации, которые обещали решить этот вопрос.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Марданов Ф.Ф. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, доводы своего доверителя поддержал. Пояснил, что изначально истцом ставился вопрос о приведении помещения в надлежащее состояние, при этом не было конкретизировано, что под этим подразумевается. В последующем, требования уточнены. Согласно уточненным требованиям администрация требует провести реконструкцию помещения и устранить аварийность фасадной стены. Каким способом это можно сделать не оговаривается, как и не указывается какие работы необходимо провести. Требования искового заявления являются трудно исполнимыми. Истцом представлено заключение эксперта, которое по существу является исследованием специалиста. Согласно указанному исследованию дом на 85 процентов изношенный. Дом является аварийным. Если он попытается что-либо предпринять, то будет снесен весь дом. Администрация указывает, что это является отдельным жилым домом. В материалах дела имеется технический паспорт. В техническом паспорте указывается все домовладение, и та часть, которая принадлежит ответчику. Рядом находится другая часть домовладения, которая принадлежит двум другим лицам.
Третьи лица - Межведомственная комиссия городского округа «город Дербент», ФИО4 и ФИО5, извещенные в надлежащем порядке в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки в суд, не сообщили.
Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>,<номер изъят>.
Из имеющегося в материалах дела Акта обследования жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>,<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Южной зоне Госжилинспекции РД ФИО7, главным специалистом отдела коммунальной инфраструктуры, энергетики и жилищного контроля МБУ «УЖКХ» <адрес изъят> ФИО8, начальником МБУ «ОУРП» администрации <адрес изъят> ФИО1 и владельцем <адрес изъят> ФИО4 составленного по обращению ФИО9 было выявлено, что многоквартирный дом по <адрес изъят>, двухэтажной блокированной застройки, имеет каменные стены на глиняном растворе, подвал каменный, перекрытия деревянные, лестничные марши деревянные. В ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес изъят>, установлено, что в каменной стене с фасадной стороны квартир <номер изъят>, 2, 4 в трех местах имеются вертикальные трещины от 3-х см., на уровне второго этажа до 10 см. от фундамента до чердачного помещения. На отдельных участках произошло отслоение фасадной кладки до 15 см. над оконными проемами. Оконные деревянные коробки местами сгнили, нарушен окрасочный слой. Нарушен окрасочный слой ограждений и окон балконов. Деревянные лестницы к <адрес изъят>, поручни, ограждение, ступеньки деформированы, местами сгнили, нарушен окрасочный слой - находится в аварийном состоянии. В шиферной кровле имеются сколы, трещины, пробоины, в деревянных стропилах и обрешетках в отдельных участках прогибы, имеется гниль. В перекрытиях кВ <номер изъят> в отдельных участках прогибы, гниль деревянных конструкций. В жилой дом предоставляются коммунальные услуги водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. На данный момент в доме проживает собственник <адрес изъят> ФИО4, в остальных квартирах никто не проживает. Многоквартирный дом находится в аварийном состоянии.
Администрацией ГО «<адрес изъят>» представлено в суд полученное в досудебном порядке экспертное заключение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах эксперта-оценщика ФИО10 указано о том, что физический износ объекта исследования с учетом округления составляет - 85%. Состояние жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с учетом характеризующих факторов учитывающих степень ухудшения технико-экономических и связанных с ними других эксплуатационных показателей, оценивается - непригодное для проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца ФИО2 обязанности привести жилой дом, создающий угрозу для здоровья и жизни людей, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> в надлежащее состояние, а именно осуществить реконструкцию здания с целью устранения аварийности его фасадной стены для недопущения его обвала, следовательно исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.
Обязать ФИО2 привести жилой дом, создающий угрозу для здоровья и жизни людей, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в надлежащее состояние, а именно осуществить реконструкцию здания с целью устранения аварийности его фасадной стены для недопущения его обвала.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 13 января 2023 года.
Судья Тагирова Н.Х.