Судья фио дело № 10-17481/2023АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Федоровой С.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Аскирка А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Аскирка А.Ю.

на постановление Тверского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 14 сентября 2023 года (с учетом дополнительного постановления), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, последний раз судимого 14 апреля 2023 года по ч.2 ст. 207 УК РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 207 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника – адвоката Аскирка А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, по факту заведомо ложного сообщения по телефону в справочную службу Генеральной прокуратуры РФ 13 июля 2023 года о готовящемся взрыве в территориальном органе прокуратуры.

19 июля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, установление которого стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 207 УК РФ и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 14 сентября 2023 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

Несогласие с решением суда в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Аскирка А.Ю., который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть наличие семейных связей у обвиняемого ФИО1 и его инвалидность 3 группы. Утверждает, что в настоящее время его подзащитному пришло четкое осознание, что не стоит в телефонном разговоре с представителем Генеральной прокуратуры РФ высказывать угрозы и в хвалебной форме сообщать о количестве лет, проведенных в местах лишения свободы. Указывая на осознание обвиняемым пагубности своего противоправного поведения, постановление суда адвокат просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение тяжкого преступления, сопряженного с сообщением по телефону о готовящемся взрыве в целях дестабилизации деятельности органов власти. Установление и задержание ФИО1 стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, при этом постоянно зарегистрирован он в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования. В Москве и адрес постоянного места жительства обвиняемый не имеет, трудоустроен на момент задержания не был. При этом ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз осужден 14 апреля 2023 года по ч.2 ст. 207 УК РФ (л.д. 39).

Все перечисленные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, как об этом ходатайствует защита.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду протоколах уже проведенных следственных действий, включая допросы обвиняемого.

На данный момент ФИО1 предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Наличие у обвиняемого ряда заболеваний и инвалидности 3 группы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать эти обстоятельства достаточным основанием для освобождения ФИО1 из-под стражи, учитывая всё изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 14 сентября 2023 года (с учетом дополнительного постановления), - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: