Дело № 2-217/2023

22RS0066-01-2022-004655-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 666 501,96 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 166 501,96 рублей – процент по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506,84 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в счет компенсации юридических расходов 28 700 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик был мужем дочери истца, попросил денег на покупку дома для проживания в нем с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 истцом был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей по 12,116% годовых. Согласно устному соглашения, заключенному между истцом и ответчиком ответчик обязался оплачивать кредит самостоятельно в полном объеме. После заключения кредитного договора ФИО1 передала денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО2 лично в руки. ФИО2 передал денежные средства хозяину выбранного дома, однако, договор купли-продажи заключен не был. Кредитные обязательства ответчик не исполнял, все платежи вносились истцом, мужем и дочерью истца. Позже выяснилось, что дом на продажу не выставлялся, а ответчик в нем был прописан. Истцом было подано заявление в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаула по факту присвоения ответчиком денежных средств, в ходе проверки установлено, что ответчик договорился с ФИО7 купить у него жилой дом, полученные денежные средства от истца ответчик передал ФИО7, а тот погасил часть задолженности в ФССП.

Истцом ответчику была направлена претензия о возврате полученных обманным путем денежных средств, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что факт передачи денег подтверждается косвенными доказательствами, а именно погашением банковского кредита, пояснениями ее дочери, которая присутствовала при разговоре о намерении заключить кредитный договор, отказным материалом, где ответчик в объяснениях подтверждает факт получения денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, факт получения денежных средств отрицал, сотрудникам полиции признательные показания не давал, долги за ФИО7 не оплачивал.

Выслушав истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк № на сумму 500 000 рублей по 12,116 % годовых.

Согласно справке об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту погашено 414 998,84 рублей – основной долг, 164 859,78 рублей – проценты.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 85 761,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно представленному в материалы дела отказному материалу следует, что в ходе проверки установлено, что у ФИО1 есть дочь ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, совместно проживали в съемном доме по адресу <адрес>, собственником дома которого является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 узнал о задолженности по коммунальным платежам в сумме 600 000 рублей, сообщил о ней ФИО2, который в свою очередь предложил купить дом за 1 500 000 рублей, из которых часть пойдет на погашение долга. ФИО7 согласился на данное предложение. ФИО2 обращается к ФИО1 с просьбой взять кредит на сумму 500 000 рублей на покупку дома, ФИО1 оформляет кредит, передает денежные средства ФИО2 ФИО2 вместе с ФИО7 оплачивают судебных приставов долг по коммунальным платежам в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после развода ФИО6 и ФИО2, ФИО1 начинает требовать возврата денежных средств в сумме 500 000 рублей, потраченных на приобретение дома.

Из объяснения ФИО7 данных в рамках отказного материала следует, что ФИО8 в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 женился на ФИО10, из-за отсутствия жилья ФИО2 попросил пожить в доме ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы сообщили о задолженности в размере 600 000 рублей, в случае не оплаты дом будет выставлен на торги. ФИО7 сообщил о задолженности Дмитрию, который предложил купить дом за 1 500 000 рублей. Данное предложение заинтересовала ФИО7 Позже они вместе с Дмитрием у судебных приставов оплатили долг в размере 600 000 рублей. Остальные денежные средства 900 000 рублей, Дмитрий обещал отдать при продаже автомобиля. Откуда Дмитрий взял денежные средства ФИО7 неизвестно. Расписок не составляли, была устная договоренность. Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в доме, ничего не оплачивает, образовалась задолженность в 300 000 рублей.

ФИО2 в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что состояла в браке с ответчиком. Попросили маму взять кредит для выкупа дома по <адрес>, где они с мужем проживали и оплачивали арендные платежи ФИО7 Мама согласилась взять кредит при условии, что дом будет оформлен только на нее, а не пополам с ФИО2 ФИО1 взяла кредит 500 000 рублей, денежные средства передала Дмитрию, сам факт передачи денежных средств она не видела. Дмитрии и ФИО7 погасили данными денежными средствами долги ФИО11 по коммунальным платежам, подозрений у нее никаких не было. До смерти отца выплачивали кредит родители, после смерти отца кредит платит она.

На вопрос ответчика, свидетель ФИО9 подтвердила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году подарил ей на день рождение земельный участок в <адрес>.

ФИО2 пояснил, что земельный участок в <адрес> приобрел за 500 000 рублей, расписка о продаже земельного участка находится у него, земельный участок подарил ФИО9

Таким образом, из документов представленных в материалы дела следует, что кредитный договор оформлен на истца ФИО1, документов подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 ФИО2 в материалы дела не представлены. Ответчик ФИО2 отрицает факт получения денежных средств,

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документы о передаче денег, которые в материалах дела отсутствует, суду не представлены. Кроме того, свидетель ФИО9 факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 не видела.

Учитывая, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, а представленные в обоснование иска документы лишь свидетельствуют, что кредитный договор оформлен на ФИО1, то есть истец надлежащими средствами доказывания не подтвердила неосновательного обогащения ответчика за ее счет, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

В силу статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца при отказе в удовлетворении иска возложены на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.