Решение по делу № 2-608/2023 от 08.02.2023 - о взыскании неустойки по страховому возмещении.

К делу № 2-608/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-010124-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО"ВСК" о взыскании неустойки по страховому возмещении

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к САО «ВСК» указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с его участием на принадлежащем истцу автомобиле Ваз № г/н. №, а также с участием водителя ФИО3 на автомобиле Лада №. По результатам административного расследования виновным в ДТП является ФИО3, который не уступил дорогу. Ответственность виновного водителя застрахована в САО «ВСК», ответственность истца застрахована в АО «Наско».

Так как у страховой компании АО «НАСКО» отозвана лицензия, истец просил САО «ВСК» организовать осмотр транспортного средства в соответствии с законодательством РФ в целях определения стоимости повреждений ТС и выполнить все необходимые положенные по закону об ОСАГО действия для восстановления автомобиля.

Решением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N13 ФИО4, по Делу № с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 79 200 рублей. Неустойка не заявлялась.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда, а также Кассационным определением Четвертого кассационного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

27.06.2022 года истец в претензионном порядке просил СК согласно с ФЗ «Об ОСАГО» рассчитать и произвести выплату неустойки и затраты понесенные на досудебные экспертизы.

26.07.2022 САО «ВСК» прислала письмо с отказом в удовлетворении требований.

23.09.2022 года Финансовый уполномоченный вынес решение по делу У-22-107517/5010-003, которым удовлетворил требования истца частично, а именно взыскал неустойку по сроку, когда решения судом вступили в силу, то есть с момента вынесения апелляционного определения, а не с 21 дня с момента моего обращения. Не согласен с такой позицией ФУ.

Истец не согласен с взысканной ФУ неустойкой, поскольку неустойка должна быть взыскана с 21-го дня обращения, считает, что в части периода исчисления неустойки решение должно быть изменено

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ..

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1 по доверенности №Д от 25.10.2022г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу, далее по делу Заявителю транспортному средству ВАЗ №, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Приказом Центрального Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказ от 14.05.2019 № ОД-1090 опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2019.

<дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ОСАГО706638-1.

Финансовой организацией организовано проведение транспортно¬трасологического исследования в АНО «ЮНЭКС».

Согласно заключению специалиста АНО «ЮНЭКС» от 30.10.2019 № все зафиксированные в ходе осмотра повреждения Транспортного средства, не могли быть образованны в едином механизме следообразования, в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер <***> и заявленным препятствием в виде электрической опоры при обстоятельствах ДТП от 10.10.2019.

<дата> Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

<дата> Финансовой организацией получена претензия от Заявителя с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг нотариуса.

<дата> Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<дата> решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от № У№ (далее - Решение Финансового уполномоченного от <дата>) в удовлетворении требования Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Требование о взыскании неустойки Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2020 не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2020, Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области.

<дата> решением мирового судьи судебного участка №

Таганрогского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № (далее - Решение суда) в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 79 200 рублей 00 копеек, иные расходы.

Требование о взыскании неустойки Решением суда не рассматривалось.

24.01.2022 Апелляционным определением Таганрогского городского суда по делу 11-399/2021 Решение суда оставлено без изменения.

18.03.2022 в Финансовую организацию от представителя Заявителя (далее - Представитель) поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на независимую экспертизу.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Представителю не позднее 27.07.2022.

24.03.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

29.03.2022 Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к следующему.Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2020 в удовлетворении требования Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

30.03.2022 Решением суда в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 79 200 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Принимая 04.08.2021 решение об отказе во взыскании страхового возмещения, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения.

15.04.2022 Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 79 200 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением суда ущерба, причиненного Заявителю, возникла с момента вступления Решения суда в законную силу - 26.10.2021.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2021.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения Финансового уполномоченного от 04.08.2021.

В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения У-20-94610, по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного от 04.08.2020, Финансовая организация, в случае своевременного исполнения вынесенного решения, была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2020, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 79 200 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с 26.10.2021 по 30.06.2022 (248 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 26.10.2021 по 30.06.2022, составляет 196 416 рублей 00 копеек (79 200 рублей 00 копеек х 248 дней х 1%).

Финансовая организация в ответе Финансовому уполномоченному ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда.

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 196 416 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по делу №У-№ от 23.09.2022 года требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 196 416 (сто девяносто шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей) рублей 00 копеек.

Решением Таганрогского городского суда дело 2-6081/2022 судья Шевченко Ю.И. вынесено решение, которым изменить Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 №У№ от <дата> об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 196416 руб.

Снизить размер взыскиваемой со САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 120000 руб.

Согласно информации расположенной на сайте Таганрогского городского суда, решение суда вступило в законную силу <дата>.

По мнению суда требование об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 №У-22-107517/5010-003 от 23.09.2022 года подлежат удовлетворению, в части не рассмотренной решением Таганрогского городского суда по делу 2-6081/2022 судья Шевченко Ю.И., поскольку вынесенное решение суда было по заявлению САО «ВСК», которые обжаловали решение финансового уполномоченного в той части, с которой были не согласны.

В данном процессе рассматриваются требования потерпевшего, который не согласен с решением финансового уполномоченного в своей части, то есть периода исчисления неустойки.

В соответствии с п.76 Пленума ВС от 08.11.2022 года неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд не может согласиться с мнением финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу- 26.10.2021 года, поскольку неустойка должна исчисляться именно с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, как указано в Пленуме.

В связи с этим суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в части периода исчисления неустойки.

Судом установлено, что 21.10.2019 года истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, неустойка должна исчисляться с 12.11.2019 года.

Поскольку Таганрогским городским судом разрешен спор о взыскании неустойки с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 26.10.2021 года и по 30.06.2022 года за 240 дней, и за данный период решением Таганрогского городского суда взысканная решением финансового уполномоченного сумма уменьшено с 196 416 рублей до 120 000 рублей, то такая неустойка с учетом лимитом ответственности страховщика по неустойке 400 000 рублей должна быть учтена и за рассматриваемый настоящим судом период.

Расчет неустойки за период с 12.11.2019 года по 25.10.2021 года от суммы 79200 рублей всего за 703 дня 79200*1%*703 дня = 556 776 рублей, предельный лимит неустойки составляет 400 000

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, с учетом решения Таганрогского городского суда по делу 2-№ судья Шевченко Ю.И. с указанием на необходимость взыскания неустойки с 12.11.2019 года по 25.10.2021 года от суммы 79200 рублей всего за 703 дня в размере 400 000(предельный лимит неустойки)- 120 000(измененная сумма неустойки решением суда взысканная решением финансового уполномоченного по делу №У-22-107517/5010-003 от 23.09.2022 за период с 26.10.2021 года и по 30.06.2022 года за 240 дней) = 280 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка возникла исключительно по вине САО «ВСК», которые незаконно отказали истцу в страховом возмещении, полагая что заявленные повреждения не могли образоваться отданного ДТП.

В связи с этим истец вынужден был обращаться в суды, для защиты своего нарушенного права, ходатайствовать о проведении судебной-трасологической экспертизы, что заняло длительное время.

Более того, СК по своей инициативе обжаловала во всех возможных инстанциях судебные акты, не добившись их отмены.

В связи с данными и конкретными обстоятельствами ст. 333 ГК РФ не возможно.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (20 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 15 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина по делу, от уплаты которой был освобожден потребитель, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в соответствии с удовлетворением требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворить

Изменить решение финансового уполномоченного по делу №У№ от 23.09.2022, с учетом решения Таганрогского городского суда по делу 2-6081/2022, которое подлежит исполнению самостоятельно, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.11.2019 года по 25.10.2021 года в размере 280 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.