Дело №2-132/2023 (УИД 58RS0008-01-2022-005533-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что 14 октября 2022 г. в 21 час. 10 мин. в г.Пенза на пересечении ул.Ленина, 65 с ул.Октябрьская ФИО2 на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге на а/м Пежо 408, р/з <данные изъяты> не уступила дорогу а/м Лада Приора, р/з <данные изъяты> под управлением водителя Ш в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автомобиль Пежо 408 р/з <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 В рамках прямого урегулирования убытков Ш в страховую компанию САО ВСК было подано заявление о страховом случае. Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 55388 руб. Расчет страхового возмещения был произведен по правилам утвержденных Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт экспертом - техником (пункт 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Для определения реальной суммы ущерба за поврежденное транспортное средство Ш. обратился к ИП Е которой подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер ущерба составил 219000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба за поврежденный автомобиль – 163612 руб., расходы по оплате экспертизы – 15000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4473 руб., расходы по оплате юридических услуг - 12000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 17 ноября 2022 г., судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 4 марта 2021 г.№ 755-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2022 г. в 21 час. 10 мин. в г.Пенза на пересечении ул.Ленина 65 с ул.Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Пежо408 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Ш принадлежащего на праве собственности ФИО1

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 13 октября 2022 г. № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 14 октября 2022 г. в 21 час. 10 мин. в г. Пенза на пересечении ул.Ленина, 65 с ул.Октябрьская ФИО2 на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге на а/м Пежо 408 р/з <данные изъяты> не уступила дорогу а/м Лада Приора р/ з <данные изъяты> 58 под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о виновности водителя транспортного средства Пежо 408 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», полис серии <данные изъяты>

19 октября 2022 г. собственник транспортного средства Лада Приора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенным 19 октября 2022 г. между ФИО1 и САО «ВСК», по платежному поручению от 2 ноября 2022 г. № страховой компанией ФИО1 выплачено 55388 руб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ИП Е в соответствии с отчетом (экспертным заключением) от 14 ноября 2022 г. № итоговая величина стоимости восстановительного ремонта объекта оценки (без учета износа) составляет 219000 руб., итоговая величина стоимости восстановительного ремонта объекта оценки (с учетом износа) составляет 150500 руб.

Содержание заключения эксперта содержит подробное описание исследования, выводы и мотивы выводов полны и обоснованны, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении и сомневаться в объективности сделанных в нем выводов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При этом, как разъяснено в пункте 64 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Более того, получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Таким образом, соглашение потерпевшего со страховщиком о выплате страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него обязанности в полном объеме возместить причиненный ущерб, при этом причинитель вреда обязан возместить потерпевшему вред в виде разницы между страховой выплатой, определенной с учетом износа транспортного средства, и фактическим размером ущерба, определяемым без учета износа.

Как усматривается из отчета (экспертного заключения) № от 14 ноября 2022 г. итоговая величина стоимости восстановительного ремонта объекта оценки (без учета износа) автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 219000 руб.

С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 163612 (219000-55388) руб., а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате отчета об оценке от 14 ноября 2022 г. № 692-22 в размере 15000 руб. суд считает обоснованными и необходимыми, несение данных расходов истцом документально подтверждено (квитанция от 14 ноября 2022 г. на сумму 15000 руб.), а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спора интересы ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 17 ноября 2022 года и договора об оказании юридической помощи от 17 ноября 2022 г. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 ноября 2022 года.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, участие представителя истца при подготовки дела к судебному разбирательству 20 и 26 декабря 2022 г., отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 12000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4473 руб., что подтверждается чек-ордером от 21 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины не установлено, с учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4473 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2022 г., 163612 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб., расходы по оплате оценки 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4473 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2023 г.

Судья Н.К. Федулаева