УИД 39RS0020-01-2022-001573-37

Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 06 апреля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО1 о взыскании бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что между администрацией Пионерского городского округа (орган социальной защиты населения) и ФИО1 был заключен социальный контракт <№> от 10 июня 2021 года, об оказании государственной социальной помощи гражданину, признанному малоимущим, которая по независящим от нее причинам имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного Правительством Калининградской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. В соответствии с п. 1.3. социального контракта Центр занятости населения осуществляет ежемесячные денежные выплаты ответчику на реализацию мероприятий по поиску работы в соответствии с программой социальной адаптации в размере 12563 рубля не более 4-х месяцев. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил. Ответчик согласно социального контракта в период его срока действия с 10 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года должен был трудоустроиться. Ответчик был трудоустроен с 17 августа 2021 года, однако согласно представленного приказа о прекращении действия трудового договора <№>-у от 17 ноября 2021 года, ответчик с 17 ноября 2021 года уволена по собственному желанию. Ответчик не выполнила без уважительных причин условия социального контракта, в том числе мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. 02 марта 2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении социального контракта. 24 марта 2022 года Центр занятости населения в соответствии с п. 6.9 социального контракта направил требование за <№> ответчику о возврате денежных средств, согласно которому денежные средства должны быть перечислены на счет Центра занятости населения в месячный срок, но на 17 октября 2022 года денежные средства от ответчика не поступили. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» бюджетные денежные средства в сумме 50252,00 рублей.

Представитель Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений по существу спора не направила.

Представитель третьего лица- администрации Пионерского городского округа, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Центра подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией Пионерского городского округа и ФИО1 был заключен социальный контракт <№> от 10 июня 2021 года об оказании государственной социальной помощи гражданину, признанному малоимущим, которая по независящим от нее причинам имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного Правительством Калининградской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Срок действия контракта до 31 декабря 2021 года.

В силу п.1.3 социального контракта Центр занятости населения осуществляет: ежемесячные денежные выплаты гражданину на реализацию мероприятий по поиску работы, в соответствии с программой социальной адаптации в размере 12563,00 рублей в порядке, установленном п.1 п.31 постановления Правительства Калининградской области от 17 февраля 2021 года № 66 не более 4-х месяцев.

На основании социального контракта была разработана программа социальной адаптации (л.д.9).

Пунктом 2.1.8 социального контракта Центр занятости населения принимает решение о прекращении денежной выплаты в случае неисполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причин не являющимся уважительными, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства.

Выплаченные денежные средства государственной социальной помощи на основании социального контракта подлежат возврату в областной бюджет в случае: установления фактов представления заявителем недостоверных сведений (документов), явившихся основанием для заключения социального контракта; установления фактов нецелевого использования получателем выделенных бюджетных средств; прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе); расторжения администрацией в одностороннем порядке социального контракта по основаниям, предусмотренным подпунктами 4-8, 10 пункта 6.1 настоящего социального контракта (п. 6.8 контракта).

В силу п. 7.1 при реализации мероприятий программы социальной адаптации социального контракта должны быть достигнуты следующие конечные результаты: при реализации мероприятия по поиску работы: заключение гражданином трудового договора в период действия социального контракта; повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. С января 2021 года по декабря 2021 года ответчику были перечислены денежные средства (ежемесячная денежная выплата по соцконтракту) в общем размере 50252,00 рубля, что подтверждается справкой (л.д.11).

ФИО1 была трудоустроена с 17 августа 2021 года в ООО «Виктория Балтия».

При этом, в период действия социального контракта, ответчик уволилась на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 17 ноября 2021 года, тем самым нарушив условия социального контракта, а именно пп.4 п.6.1- увольнения гражданина с рабочего места, на которое он трудоустроился в период действия социального контракта, за исключением увольнения по основаниям предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 81, пунктами 1, 2 и 5-7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

02 марта 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении социального контракта <№>, где ей было разъяснено о необоримости возвратить в течении месячного срока со дня получения требования в областной бюджет на расчетный счет Центра выплаченные денежные средства в размере 50252 рубля на основании пп.4 п.6.8, п.6.10 социального контракта.

24 марта 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средства в размере 50252 рублей в течении месячного срока с даты получения настоящего требования.

При этом, до настоящего времени денежные средства не были возвращены в бюджет.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пособия то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В данном случае, суд полагает, установленным, что в действиях ФИО1 имела место недобросовестность, поскольку в нарушение условий социального контракта ответчик уволилась с рабочего места в период действия социального контракта по собственной инициативе. При этом, ФИО1 под роспись была уведомлена о том, что увольнение по инициативе работника влечет нарушение условий социального контракта и возврат полученных денежных средств.

На направленные в её адрес уведомление и требование о возврате денежных средств ФИО1 ни как не прореагировала, о наличии уважительных причин для увольнения в Центр не сообщила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было получено неосновательное обогащение в виде выплаченного без законных оснований государственной социальной помощи гражданину в размере 50252,00 рубля. Потерпевшим лицом, за счет которого, в конечном итоге, получено неосновательное обогащение, является ГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» бюджетные денежные средства в сумме 50 252 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1707 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья М.В. Аниськов