Решение по делу № 2-144/2023 от 20.04.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины.

Дело № 2-144/2023

УИД №34RS0006-01-2022-003982-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Формула успеха» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Формула успеха», ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Формула Успеха», ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 12 февраля 2022 года в 23 часа 15 минут по адресу: адрес, против адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ф.И.О.8, принадлежащего на праве собственности истцу, а также транспортное средство марки Лада Веста, государственный регистрационный знак 893МТ 134, находящегося в собственности ответчика ООО «Формула Успеха», под управлением Ф.И.О.2. Между ООО «Формула Успеха» и Ф.И.О.3 заключен договор номер субаренды транспортного средства без экипажа от дата, согласно которому ООО «Формула Успеха» передал, а Ф.И.О.3 принял автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом приема-передачи. Происшествие оформлено дата да сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Волгограда. В ходе ДТП, транспортное средство ответчика, являясь источником повышенной опасности, столкнулось с автомобилем истца, в результате чего, имуществу последнего был причинен вред гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно независимому экспертному заключению М 11/0722 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ф.И.О.10 поврежденного в результате ДТП, оформленного дата, составляет 220 100 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и независимой экспертной оценки в размере 10 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке требования о возмещении ущерба не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика ФИО4, ООО «Формула Успеха», ФИО5 в пользу истца 220 100 000 рублей в счет компенсации вреда имуществу от дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2022 года (оформленного 13 февраля 2022 года), 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг оценки ущерба в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Формула успеха» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 12 февраля 2022 года в 23 часа 15 минут по адресу: адрес, против адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ф.И.О.9, принадлежащего на праве собственности истцу, а также транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ответчика ООО «Формула Успеха», под управлением Ф.И.О.2.

Происшествие оформлено дата сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Волгограда. В ходе ДТП, транспортное средство ответчика, являясь источником повышенной опасности, столкнулось с автомобилем истца, в результате чего, имуществу последнего был причинен вред гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно независимому экспертному заключению номер от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ф.И.О.11 поврежденного в результате ДТП, оформленного дата, составляет 220 100 рублей.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В этой связи положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорным правоотношениям не применяются, а подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, материалами дела установлено, что ООО «Формула Успеха» является собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>. В тоже время, между ООО «Формула Успеха» и ФИО5 заключен договор номер субаренды транспортного средства без экипажа от дата, согласно которому ООО «Формула Успеха» передал, а Ф.И.О.3 принял автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак номер, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 3.2.2 Арендатор несет расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчики не оспаривали размер стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем судом в основу берется независимое экспертное заключение номер от дата, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена полно, заключение аргументированно и обоснованно. Эксперт имеет специальность и квалификацию по исследованиям качества технического обслуживания и ремонта транспортных средств, по исследованиям транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Ответчики не представили доказательств, объективно опровергающих размер причиненного ущерба, установленного экспертным путем.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда лежит на ФИО5, поскольку последний является субарендатором транспортного средства, в с вязи с чем с ФИО5 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 220 100 рублей, таки образом освободив от гражданско-правовой ответственности.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 000 года и оплачена государственная пошлина в размере 5401 рубль.

Кроме того, ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «Формула успеха», ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 февраля 2022 года в размере 220 100 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 245 501 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ООО «Формула успеха» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Макарова