№ 5-378/2023
(42RS0№-55) Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 15 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт: серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. гражданка ФИО1, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем TOYOTA RAV-4 с государственным <данные изъяты> №, следуя со стороны проспекта Кузнецкстроевский по проспекту Пионерский в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке напротив <адрес> проспекта пионерский, проехала на запрещающий сигнал светофора, создала опасность для движения другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным <данные изъяты> № под управлением Потерпевший №2, который ехал на разрешающий сигнал светофора.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признала, с нарушением согласна, пояснила, что ДТП произошло по неосторожности, ослепило яркое солнце, перепутала сигналы светофора. Работа напрямую не связана с управлением транспортными средствами, права управления транспортным средством необходимы иногда перевозить больную престарелую бабушку. Сожалеет о случившемся. В счет причиненного вреда <данные изъяты> в процессе рассмотрения дела перевела на имя <данные изъяты> почтовым переводом 50 000 рублей, квитанцию подтверждающую перевод от 08.09.2023г. представила в судебном заседании. Данную сумму считает достаточной. О переводе <данные изъяты> не сообщила, планируя сделать это в судебном заседании. Личных извинений <данные изъяты> не приносила, <данные изъяты> не звонила, после отложения рассмотрения дела также к ней не подходила, полагая, что <данные изъяты> не захочет с ней общаться.
Защитник ФИО1 – Борин А.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснения привлекаемого лица поддержал.
<данные изъяты> <данные изъяты> которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представила копию справки кабинета круглосуточной стоматологической помощи ГБУЗ «НГКСП» от ДД.ММ.ГГГГ, копию справку НГИУВ филиал ФГБОУ ДПО «РМАНПО» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, копию договора на оказание платных медицинских услуг, пояснила, что в результате ДТП ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью. В момент удара наклонилась взять воду для ребенка, об обшивку машины получила рваные <данные изъяты> верхней и нижней губ слева, была большая <данные изъяты>, всё лицо в крови. В результате полученных при ударе повреждений на губы наложили тринадцать швов, без обезболивающих средств, ночью, так как сначала отвезли на «Скорой» в 29й Городскую больницу в <адрес> города, оттуда отправили в <данные изъяты> в <адрес> в 1ую Городскую больницу, а оттуда на <адрес> в отделение хирургии. Чувствительность губ нарушена до сих пор и по прогнозам врачей будет восстанавливаться в течение года. У маленькой дочери, находившейся в машине, до сих пор <данные изъяты> от произошедшего и её вида в крови. Отказалась от получения почтового денежного перевода в счёт возмещения вреда здоровью после отложения рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг., поскольку водитель не интересовалась состоянием её здоровья, после отложения судебного заседания к ней также ни 12го ни 15го сентября 2023г. не подошла и не поговорила, деньги перевела, не поставив её в известность, не направив даже смс сообщения о том, что на её имя совершен перевод, уже в процессе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, эти действия и принесенные сегодня в судебном заседании извинения считает неискренними. Водитель действительно позвонила после судебного заседания 12го числа её мужу, но он не смог взять телефон, так как находился на работе и разговаривать по телефону в рабочее время им запрещено по технике безопасности. Даже после ни водитель, ни защитник не позвонили ей лично, номер телефона известен. Настаивала на лишении ФИО1 прав управления транспортными средствами, поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора подверг опасности не только её жизнь, но и жизнь малолетнего ребёнка.
Защитник Потерпевший №1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, пояснения <данные изъяты> поддержал.
Второй участник ДТП Потерпевший №2, собственник транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с государственным <данные изъяты> №, также являющийся <данные изъяты>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлено. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что <данные изъяты> является его супругой. На момент столкновения расстояние между транспортными средствами была крайне недостаточным, столкновения избежать не удалось, что видно на видео. Водитель ФИО1 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора неожиданно, так как все остальные автомобили ещё стояли и предугадать такое развитие событий было невозможно. Водитель звонила ему, когда лечение ещё было не закончено, поинтересовалась здоровьем жены и ребёнка, спросила чем может помочь и успеет ли съездить в отпуск пока жена проходит лечение. Долгое время жена вынуждена была принимать пищу через трубочку, мешали швы на губах. Ребёнок до сих пор в <данные изъяты>, не может забыть произошедшее, необходима помочь психолога. Поддержал позицию <данные изъяты> относительно санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
<данные изъяты> <данные изъяты>., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснила, что является знакомой <данные изъяты>. Приехала на место ДТП по просьбе Потерпевший №1 Сопровождала <данные изъяты> при всех передвижениях по больницам, так как она была с маленьким ребёнком и в очень тяжелом эмоционально нестабильном состоянии после случившегося, подтвердила, что на лице у <данные изъяты> были повреждения, которые очень сильно кровоточили, вся одежда была в крови. В день ДТП из 29й больницы поехали в ГКБ №, откуда ещё перенаправили в хирургию. Ездила везде на своей машине за такси, в котором ехала <данные изъяты>, провела с ней всю ночь, чтобы морально её поддержать. Маленький ребёнок был сильно напуган.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.
Исследовав материалы дела, просмотрев видео, представленное в материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сама ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.
О вине ФИО1 свидетельствуют:
- схема места совершения административного правонарушения, составленная 14.07.2023г., с которой ознакомлены ФИО1, Потерпевший №2 составлена в присутствии понятых, возражений нет (л.д. 16);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.07.2023г. по адресу: <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 11-15);
- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV-4 с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, передней двери, задней двери, левого порога; транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным <данные изъяты> № под управлением Потерпевший №2 имеет повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, переднего крыла (л.д. 28);
- режим работы светофорного объекта <адрес> – <адрес>, предоставленного УДКХ и Б администрации <адрес> по запросу ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 32);
- ответ ООО «Новокузнецкгорсвет» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УДКХ и Б о том, что светофорный объект ДД.ММ.ГГГГ работал согласно заданного режима; ремонтных работ на перекрестке <адрес> (в районе дома <адрес>) не проводилось, звонков в диспетчерскую службу об аварийных отключениях не поступало (л.д. 31);
- медицинская карта ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени А.А. Луцика» пациента Потерпевший №1 (л.д.33,34);
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (л.д. 36) и иными документами.
В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1
Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> мягких тканей верхней и нижней губы слева, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA RAV-4 с государственным <данные изъяты> №, следуя со стороны проспекта Кузнецкстроевский по проспекту Пионерский в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке напротив <адрес> проспекта пионерский, проехала на запрещающий сигнал светофора, создала опасность для движения другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным <данные изъяты> № под управлением Потерпевший №2, который ехал на разрешающий сигнал светофора.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)
Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.
На видео, представленном в материалы дела, автомобиль под управлением ФИО1 выезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора непосредственно перед автомобилем под управлением Потерпевший №2
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, признание вины, предприняла попытку возмещения причиненного в результате ДТП вреда <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
Несоблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, которое повлекло причинение <данные изъяты> <данные изъяты>. вреда здоровью.
Данный факт подтвердили в судебном заседании <данные изъяты> <данные изъяты>. и свидетель ФИО3, будучи предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания которых не противоречат материалам дела, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.
При этом мнение <данные изъяты> относительно санкции не является обязательным для суда при вынесении постановления за совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушение, поскольку итоговое административное наказание подлежит назначению на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и их оценки в соответствии со ст.26.11 КРФобАП.
Относительно позиции <данные изъяты> не принимать направленную почтовым переводом в ходе рассмотрения дела денежную компенсацию причиненного вреда, суд считает необходимым отметить, что это является правом <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя Б.Т.ПБ. и нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, что будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО1, равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит её либо её семью в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.12 и 12.24 КоАП Российской Федерации.
В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.12 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
Статья 12.12, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение её к административной ответственности на основании статьи 12.12 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью <данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.12 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.12 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.12 названного Кодекса.
(Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П)
В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП-отменить.
В случае если постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.
Разъяснить, что отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении её по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
«15» сентября 2023г.
Подпись судьи ___________
Подлинник документа подшит в деле № 5-378/2023 Центрального районного суда <адрес>