Дело № 5-111/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Серпухов, Московской области,

ул. Ворошилова, д. 186.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Мотивированное постановление составлено 26 марта 2025 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), в отношении

Жумакулова Шавкатулло Исматуллозода (JUMAKULOV SHAVKATULLO ISMATULLOZODA), <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, временного зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года в 15 часов 50 минут на 98 км+ 400 м автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер>, двигаясь со стороны г. Серпухова в направлении г. Тула по полосе разгона, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего выехал на среднюю полосу автодороги, где произвел столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный <номер> под управлением С., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный <номер> С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что 27.09.2024 он двигался на автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер>, при въезде на автодорогу М-2 «Крым» г.о.Серпухов Московской области, его автомобиль, поскольку из-за дождя асфальт был мокрым, повело вправо, он хотел выровнять машину, чтобы она не ударилась об отбойник, и вывернул руль влево, автомобиль «закрутило», и он совершил столкновение с автомобилем «Киа», ударил в правую переднюю дверь, после столкновения его автомобиль остановился. На место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые составили соответствующие документы, с которыми он согласен. В автомобиле «Киа» под управлением С. находился пассажир – мужчина, он в автомобиле находился с другом. В ДТП пострадала водитель автомобиля «Киа» С., которая жаловалась на боли в области грудной клетки, приехавшая скорая помощь забрала ее в больницу. С заключением судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, согласен. Также пояснил, что он не навещал потерпевшую и не возмещал причиненный ей вред. Не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный потерпевшей вред, просит строго его не наказывать и не лишать водительских прав.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что она просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей С.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он 27 сентября 2024 года в 15 часов 50 минут на 98 км+ 400 м автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, управляя транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер>, двигаясь со стороны г. Серпухова в направлении г. Тула по полосе разгона, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего выехал на среднюю полосу автодороги, где произвел столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный <номер>, под управлением С., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный <номер>, С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.02.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 27.09.2024; схемой места ДТП от 27.09.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.09.2024; приложением к определению от 27.09.2024; письменными объяснениями ФИО1, С. от 27.09.2024, 26.11.2024; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.09.2024; чеком прибора с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом старшего инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области О. от 27.09.2024; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 26.11.2024; заключением эксперта <номер> от 23.12.2024; телефонограммой от 27.09.2024, из которой следует, что в приемное отделение больницы им. Семашко скорой помощью доставлена С. с диагнозом «закрытый перелом тела грудины с незначительным смещением»; карточкой происшествия <номер> от 28.09.2024; водительским удостоверением ФИО1; карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный <номер>, собственником которого является Х.; сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта <номер> от 23.12.2024, С. было причинено телесное повреждение: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины в верхней трети со смещением. Тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины причинена воздействием тупого твердого предмета с местом приложения действующей силы в переднюю поверхность грудной клетки. Клинические данные, результат рентгенологического исследования не исключают возможность причинения вышеуказанного повреждения, незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе, 27.09.2024. Локализация повреждения позволяет полагать, что оно могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. Тупая закрытая травма грудной клетки с переломом тела грудины по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток, расценивается как вред здоровью средней тяжести, что соответствует п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, наступившие последствия в результате грубого нарушения ПДД РФ ФИО1, с учетом данных о личности последнего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, судья считает не возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая также и то обстоятельство, что сведений, подтверждающих, что ФИО1 принял какие-либо меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жумакулова Шавкатулло Исматуллозода (JUMAKULOV SHAVKATULLO ISMATULLOZODA) (паспорт Р UZB <номер>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Зыбина