УИД 74RS0021-01-2023-000116-04

дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием прокурора Трякшина Д.С.

представителя ответчиков адвоката Батуриной Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Васильева С.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карталинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обосновав свои требования тем, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Продавец поставил в известность, что на момент заключения договора в нем зарегистрированы ответчики, при этом гарантировал, что жилое помещение в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен. После приобретения дома он вселился в него и проживает по настоящее время. Ответчики фактически в доме не проживают, вещей их в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивают. Вселяться в жилой дом ответчики не пытались, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО4 иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации и предполагаемому месту фактического проживания, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой о невручении.

Протокольным определением ответчикам ФИО2, ФИО3 для представления их интересов в суде назначены адвокаты Васильев С.П. и Батурина Н.В., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заслушав представителей ответчиков, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, являются ли ответчики членом семьи истца и были ли они вселены в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрели ли они права на спорное жилье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации за истцом права собственности на жилой дом по адресу <адрес> подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17,33-34).

Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> у продавца ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 1.5 в отчуждаемом объекте зарегистрированы ФИО2, ФИО3 меры по снятию данных лиц с регистрационного учета возложены на Покупателя (л.д. 13-14).

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом <адрес>, что следует из справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Из рапорта-характеристики участкового ОУУП и ПДН уполномоченного МО МВД России «Карталинский» также следует, что ответчики зарегистрированы и проживали ранее по указанному адресу.

Из существа иска также следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчиков ФИО2, ФИО3 прав на спорное жилье.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ).

Учитывая, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом семьи ФИО1 не являются, в указанном жилом помещении не проживают, право пользования жилым помещением фактически прекратили сами, вселяться не пытались, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляют, право собственности истца не оспаривают, а иного в суде не установлено, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим собственнику жилым помещением, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 не имеет в собственности иного жилого помещения, не является основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов иска о нарушении прав истца на принадлежащее жилое помещение.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, законных прав на него они не имеют, их регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственника жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчиков надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, членами его семьи не являются. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жильем нет.

Поскольку ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением, они на основании данного решения подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать ФИО3, ... ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.