Судья ФИО1 Дело № 22-1343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Колодкиной С.Г.,

с участием:

защитника – адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №351 и ордер № 0172 соответствующего Адвокатского кабинета,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 06 июня 2023года, которым уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <адрес> судимого:

- 23 мая 2022 года Ленинским районным судом города Иваново (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 06 июля 2022 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 06 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 6 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного 11 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,-

возвращено прокурору Ленинского района города Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жуковой Л.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 06 июня 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района города Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая, что судом при принятии постановления проигнорированы требования ч.1 ст.252 УПК РФ. Указав в постановлении на то, что «период, за который ФИО3 по мнению органов предварительного расследования, не уплачивал алименты на содержание Потерпевший №1, а также период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) в обвинительном акте указан неверно – из них необоснованно в полном объеме исключены апрель и май 2022 года, а то обстоятельство, уплачивал ли ФИО3. алименты за январь 2022 года, дознанием не проверялось», суд самостоятельно расширил пределы судебного разбирательства по данному уголовному делу, чем ухудшил положение осужденного и нарушил его права. Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО3. участия не принимал; прокурор Мигушов К.А. и защитник обвиняемого – адвокат Генералов А.А. апелляционное представление поддержали по изложенным в нем доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года №16-П, ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору, ставило бы решение суда в зависимость от решения органов предварительного расследования, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки.

Как следует из содержания обвинительного акта, органом расследования ФИО3. инкриминируется неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 5 и 6 постановления от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)" разъясняет, что исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Как следует из предъявленного ФИО3. обвинения, он, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи от 08 мая 2008 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 09 августа 2021 года, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которое не отбыто, в период с 01 февраля по 01 апреля 2022 года и с 01 июня по 01 июля 2022 года без уважительной причины алименты не выплачивал и материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

При этом ФИО3. осуждался по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу 06 июля 2022 года, за период неуплаты алиментов на несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 с 01 сентября 2021 года по 01 января 2022 года.

Обвинение в том виде, как оно предъявлено ФИО3. органом расследования, в части инкриминируемого периода неуплаты алиментов, противоречит требованиям диспозиции ч.1 ст.157 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п.5 и 6 постановления от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)", исходя из которых, должны быть установлены и при описании деяния указаны:

- период, за который не уплачивались алименты, который исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.35.1 КоАП РФ, либо со дня вступления в законную силу приговора, которым лицо было ранее осуждено по статье 157 УК РФ (в случае если на указанный момент не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ) и заканчивается последним днем месяца, предшествующего месяцу возбуждения уголовного дела;

- период неуплаты алиментов, который исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, либо месяца вступления в законную силу приговора, которым лицо было ранее осуждено по статье 157 УК РФ (в случае если на указанный момент не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ) и оканчивается днем, предшествующим возбуждению уголовного дела; при этом указанный период должен включать в себя не менее двух календарных месяцев подряд;

- момент (дата), с которого в действиях виновного имелся оконченный состав преступления – 00 часов 1 числа третьего месяца с момента начала неуплаты.

Исходя из описания деяния, инкриминируемого ФИО3., суд лишен возможности самостоятельно конкретизировать в описательно-мотивировочной части приговора вышеприведенные периоды в соответствии с требованиями п.6 постановления.

Довод автора апелляционного представления о нарушении судом положений ч.1 ст.252 УПК РФ несостоятелен, поскольку принятое судом решение соответствует положениями п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, а устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом – правильное установление и изложение в обвинительном акте соответствующих периодов, относящихся к необходимым признакам состава преступления, не связано с восполнением неполноты проведенного дознания.

Правило, закрепленное в ч.1 ст.252 УПК РФ относится к общим условиям судебного разбирательства и не содержит положений, препятствующих выяснению обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оспариваемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7УПК РФ, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда города Иваново от 06 июня 2023года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жукова