Решение по делу № 2-1095/2022 от 27.02.2023 - о признании недействительной сделки дарения жилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии установленного ограничения в отношении недвижимого имущества.

66RS0016-01-2022-001217-60

Дело №2-61/2023

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительной сделки дарения жилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии установленного ограничения в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к сыну ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого дома кадастровый номер 66:02:1703005:304, общей площадью 34,0 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер 66:02:1703005:178, общей площадью 1703 кв.м., заключенного между ФИО3 и ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новочеркасский городской отдел судебных приставов, ФИО6, Управление Росреестра по Свердловской области.

В обоснование требований истец указал, что являлась собственником указанного жилого помещения и земельного участка. Несколько лет назад истец стала задумываться о продаже дома, так как проживает одна и в силу возраста ей тяжело обрабатывать огород площадью 17 соток. Истец была намерена продать дом и землю и приобрести благоустроенную однокомнатную квартиру. О продаже дома переговорила с сыном, который разошелся с женой и был намерен переехать из <адрес> в <адрес>, на постоянное место жительства. Сын предложил продать ему дом и землю, а затем купить себе квартиру. Истец согласилась на предложенный вариант, обговорили, что дом и землю он купит за 700 000 руб., чтобы этой суммы хватило истцу на квартиру. Учитывая, что истец доверяла сыну, попросила его подготовить все необходимые документы. В сентябре 2021 года сын сказал, что у него все готово, принес договор. Истец, по состоянию здоровья, не стала читать договор, спросила только все ли как договорились. Сын сказал, что в договоре все, как договорились. Истец договор подписала, съездили в МФЦ. После этого истец попросила сына помочь найти однокомнатную квартиру в <адрес>. Он пообещал помочь, но потом уехал в <адрес> и больше в <адрес> не приезжал. Весной 2022 года истец вновь подняла этот вопрос по телефону, спросила про деньги и про квартиру, тогда сын пояснил, что у него нет денег, и у сторон заключен договор дарения дома, поэтому деньги он отдавать не будет. Также сын пояснил, что истец может проживать в этом доме и ее никто не выгоняет. Истец не согласна с данными условиями, так как намерена была продать дом и купить квартиру. В доме тяжело проживать, огород в 2022 году обрабатывать не смогла, переживает из-за сложившейся ситуации. В августе 2022 года истец отправила претензию сыну о расторжении договора от 17.09.2021, он ответил, что договор расторгать не будет, и чтобы обращалась в суд. Подписывая договор от 17.09.2021, истец была уверена, что подписывает договор купли-продажи дома и земельного участка. Однако, как оказалось впоследствии, сын подготовил договор дарения, который под влиянием заблуждения истец подписала. Если бы истец знала, что подписывает, не подписала бы его. В связи с чем, считает договор дарения, составленный сыном, недействительным (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования иска, указав, что в ходе рассмотрения заявленных требований из органов Росреестра были истребованы выписки, из которых следует, что 10.06.2022 судебным исполнителем ФИО1 наложено ограничение в отношении объектов недвижимости, а именно, запрещение регистрации 66:02:1703005:178-66/102/2022-3 и запрещение регистрации 66:02:1703005:304-66/102/2022-3, данные запрещения наложены - до снятия ареста. О данных запрещениях при подаче иска ФИО3 ничего не было известно. По всей вероятности, основанием для запрещения регистрации послужило решение суда в пользу ФИО6 о взыскании с ФИО5 денежных средств. Истец об указанном решении суда, при подаче иска, также не знала. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор дарения от 17.09.2021 и применить последствия недействительности сделки, снять (отменить) ограничение в отношении объектов недвижимости, а именно: снять запрещение регистрации 66:02:1703005:178-66/102/2022-3 и запрещение регистрации 66:02:1703005:304-66/102/2022-3 в отношении жилого дома, кадастровый номер 66:02:1703005:304, общей площадью 34,0 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер 66:02:1703005:178, общей площадью 1703 кв.м., наложенные 10.06.2022 во исполнение Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 № 527303885/6164 от 08.06.2022 (л.д. 49-50).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по изложенным основаниям. Истец пояснила, что после совершения сделки истец осталась проживать в доме, сын в доме не проживал, сразу уехал после подписания документов, и расходы по содержанию дома не нес и не несет, денежные средства на ремонт дома не перечисляет. Стороны, вместе в МФЦ г. Реж, ездили с договором дарения, который составлял сын. Истец не помнит, читала ли сотрудник договор дарения, истец была уверенна, что подписывает договор купли-продажи, сын обещал 700 000 руб.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что в 1996 году истец с семьей переехала из <адрес> в <адрес>. Как переселенцам, им предоставили дом и земельный участок, в 1996 году у истца умер супруг, у них было 5 детей, в 2011 году она вышла замуж, проживали со вторым супругом в доме до 2022 года, в 2022 году супруг скончался, истец осталась одна, все дети разъехались. Когда истец узнала, что сын ушел из семьи, у них состоялся разговор, что он вернется в <адрес>, и купит дом у мамы за 700 000 руб., чтобы она могла переехать в квартиру. Истец поручила сыну заниматься документами, он подготовил их, истец расписалась, отдали их в МФЦ, сын уехал, истец снова подняла этот разговор, он сказал, что был договор дарения, а не купли-продажи, денег у него пока нет, и что она может пока жить в доме. Но истец пожилой человек, и ей тяжело жить в доме одной. Она сказала, что будет подавать в суд, он согласился. У истца есть две дочери, они живут в <адрес>, истец по телефону общалась со старшей дочерью, и они обсуждали эту сделку. У ответчика было ДТП, во исполнение решения суда стал платить задолженность. Сын ввел мать в заблуждение относительно природы сделки. Он, опасаясь раздела имущества при разводе с женой, не желая говорить маме, документы приготовил на дарение, чтобы жена не могла претендовать на это имущество. При рассмотрении дела ответчик признался, что у него дом находится в аресте в связи с задолженностью по другому гражданскому делу, истец ничего об этом не знала.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, у нее с мамой ФИО3 хорошие отношения, с братом ФИО5 нормальные отношения. Мама проживает в доме с 1995 года постоянно, младшие брат и сестра жили с мамой в этом доме. После смерти второго мужа мама вступила в наследство. Свидетель приезжала, разговаривали о том, что маме тяжело одной в частном доме, она думала продать дом, чтобы купить квартиру. В сентябре 2021 года при свидетеле брат предложил купить у мамы дом, а маме купить квартиру. Мама не могла подарить ему дом, т.к. у нее пятеро детей. Свидетель уехала домой, через несколько месяцев мама позвонила и сказала, что квартиры ей не видать, дом подарен, у Паши проблемы с деньгами, развод, и мама остается в доме, когда она подписывала документы, она их подписала, и, не читая, не поняла, что подписала договор дарения. Свидетель с ФИО5 не разговаривала, с момента как сделка состоялась и до сегодняшнего дня, ФИО5 не проживал в доме, расходы по содержанию дома не несет, мама одна живет в доме, все счета оплачивает сама.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, представители третьего лица Новочеркасского городского отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области «Росреестр» извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица в суд не явились без указания причин.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Из письменных пояснений ФИО5 от 11.11.202 следует, что он признает обстоятельства, указанные истцом в иске. С матерью договорились о том, что она продаст ответчику указанное недвижимое имущество, а он приобретет матери квартиру. Жизненная ситуация ответчика изменилась, денег на покупку квартиры он не имеет в настоящее время. Не желает, чтобы мать продавала дом, поскольку намерен переехать и проживать в доме, о том, что ответчик оформил договор мены, а не договор купли-продажи, матери не говорил (л.д. 27,28), в дополнении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны (л.д. 35).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что я хотела продать свой дом и землю, считаю, что договор дарения, составленный сыном, является недействительным.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 2, части 1 статьи 195, части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 17.09.2021 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения жилого дома со служебными постройками, кадастровый номер 66:02:1703005:304, общей площадью 34,0 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер 66:02:1703005:178, общей площадью 1703 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего дарителю на праве собственности (л.д. 7-8,9).

Из домовой книги следует, что истец зарегистрирована в указанном жилом доме с 23.02.1996 (л.д. 58).

Из сведений ОВМ ОМВД России по Артемовскому району следует, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26,54).

Из выписок из ЕГРН от 23.09.2021 следует, по состоянию на 15.03.2023 собственником жилого дома со служебными постройками, кадастровой стоимостью 251 055 руб., и земельного участка, кадастровой стоимостью 335 116 руб. с 23.09.2021 является ФИО5 на основании договора дарения от 17.09.2021 (л.д. 10-16,37-40).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой она просила о расторжении договора дарения (л.д. 17).

В ответ ФИО5 указал, что у него нет возможности приехать для расторжения указанного договора, сам не желает расторгать договор, просит истца обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 18), затем иск признал в полном объеме (л.д.35).

Из выписок из ЕГРН следует, установлено запрещение регистрации 66:02:1703005:178-66/102/2022-3 и запрещение регистрации 66:02:1703005:304-66/102/2022-3 в отношении жилого дома, кадастровый номер 66:02:1703005:304, общей площадью 34,0 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер 66:02:1703005:178, общей площадью 1703 кв.м., наложенные 10.06.2022 во исполнение Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 № 527303885/6164 от 08.06.2022 (л.д. 37-40).

В обоснование требований истец ссылался на то, что считала, что подписывает договор купли-продажи дома и земельного участка, в котором проживала и проживает по настоящее время, текст которого был подготовлен ранее ответчиком, с которым истец не была ознакомлена. Намерений дарить квартиру сыну она не имела. Доказательств того, что текст договра перед его подписанием был прочтен истцу, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также пояснения истца и свидетеля ФИО2 о том, что между матерью ФИО3 и ее сыном ФИО5 – братом свидетеля, заключен договор дарения под влиянием обмана, фактически должен был быть заключен договор купли-продажи, а не дарения, ФИО3 продолжает проживать в доме и оплачивать коммунальные платежи (л.д. 65-85), ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, что свидетельствует о том, что после заключения сделки, фактические обстоятельства владения, пользования и несения бремени содержания недвижимого имущества, между сторонами не изменились. Учитывая также письменное признание ответчиком иска в полном объеме, суд полагает достоверным довод истца о том, что она полагала, что подписывает именно договор купли-продажи, а не договор дарения, предполагающий безвозмездный отказ от права собственности на квартиру при ее жизни в пользу ответчика, с учетом особенностей личности истца, ее возраста (78 лет).

Из объяснений истца и фактических обстоятельств дела, очевидно, что у истца не было цели на безвозмездное отчуждение спорного жилого дома и земельного участка, она была введена в заблуждение сыном относительно правовой природы сделки. Кроме того, исходя из того, что ответчик обещал купить истцу квартиру, данная сделка не может носить безвозмездный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 13952/05).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Таким образом, учитывая наличие установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о порочности оспариваемой сторонами сделки, а именно: заключение истцом сделки под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны ответчика, который приходится ей сыном, а так же отсутствие признака безвозмездности заключенной сделки, суд приходит к выводу о признании договора дарения недвижимого имущества от 17.09.2021, заключенного между сторонами, недействительной сделкой.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права собственности указанным жилым домом и земельным участком, не установлено.

Наличие обременения спорного имущества, наложенное 10.06.2022, во исполнение Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 № 527303885/6164 от 08.06.2022, не является препятствием для применения последствий недействительности сделки, снятия наложенных ограничений. Поскольку, установлены обстоятельства порочности заключения сделки, в результате чего, ответчик стал собственником спорного имущества, на которое, впоследствии был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения иска для признания недействительным договор дарения от 17.09.2021 и применить последствия недействительности сделки, снять (отменить) ограничение в отношении объектов недвижимости, а именно снять запрещение регистрации 66:02:1703005:178-66/102/2022-3 и запрещение регистрации 66:02:1703005:304-66/102/2022-3 в отношении жилого дома, кадастровый номер 66:02:1703005:304, общей площадью 34,0 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер 66:02:1703005:178, общей площадью 1703 кв.м., наложенные 10.06.2022 во исполнение Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 № 527303885/6164 от 08.06.2022.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 162 руб., что следует из чек- ордера №4967 от 07.07.2022 (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома №, кадастровый номер: 66:02:1703005:304 и земельного участка площадью 1703 кв. метров, кадастровый номер: 66:02:1703005:178, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 17.09.2021 между ФИО3 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО5 (<данные изъяты>) в отношении жилого дома №, кадастровый номер: 66:02:1703005:304 и земельного участка площадью 1703 кв. метров, кадастровый номер: 66:02:1703005:178, расположенных по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 (<данные изъяты>) в отношении жилого дома №, кадастровый номер: 66:02:1703005:304 и земельного участка площадью 1703 кв. метров, кадастровый номер: 66:02:1703005:1784, расположенных по адресу: <адрес>.

Снять запрещение регистрации в отношении жилого дома № кадастровый номер: 66:02:1703005:304 и земельного участка площадью 1703 кв. метров, кадастровый номер: 66:02:1703005:1784, расположенных по адресу: <адрес>, наложенное 08.06.2022 Новочеркасским городским отделом судебных приставов.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 162 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 27.02.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова