Дело № 12-41/2023

Кандалакшский районный суд Мурманской области (Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Курасова, 8)

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 15 августа 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.,

с участием инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2023, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 (далее по тексту – постановление от 17.06.2023), вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления от 17.06.2023, ФИО1 в 10 час. 30 мин. 17.06.2023 управлял транспортным средством «хххххх» г.р.з. <номер> в районе дома <адрес>, не имея при себе в нарушение пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( далее по тексту – полиса ОСАГО).

Постановление от 17.06.2023 ФИО1 обжаловал в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 17.06.2023, просит его отменить и прекратить производства по делу.

Жалоба мотивирована следующим:

- гражданская ответственность ФИО1 (владельца транспортного средства «хххххх» г.р.з. <номер>) была застрахована, что подтверждается оформленным в электронном виде полисом ОСАГО, срок действия которого охватывает период с 00 час. 00 мин. 10.02.2023 по 23 час. 59 мин. 09.02.2024;

- ФИО1 не смог предъявить должностному лицу ГИБДД указанный выше страховой полис по причине того, что в указанном выше месте не оказалось действующей сети «Интернет»;

- инспектор ДПС отказался проверять в базах данных ГИБДД наличие у ФИО1 указанного выше полиса ОСАГО;

- в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если страховой полис оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Будучи опрошенным судьей в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля, ФИО, показал, что он, будучи инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в 10 час. 30 мин. 17.06.2023 в районе дома <адрес> остановил с целью проверки документов автомобиль «хххххх» г.р.з. <номер>, управляемый водителем ФИО1 У последнего он потребовал предъявить ему полис ОСАГО. В ответ на данное требование ФИО1 не менее 5 минут безуспешно искал полис ОСАГО в своем мобильном телефоне, после чего сообщил ему, что не может найти полис. Тогда он удалился в свой служебный автомобиль и, уже находясь в нем, посредством посещения интернет-сайта Российского союза автостраховщиков и внесения в него сведений об упомянутом выше автомобиле (а именно, сведений об идентификационном номере транспортного средства; по сведениям о государственном регистрационном знаке данного автомобиля сайт информации не предоставил) установил, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована. С учетом этого установленного им обстоятельства он вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Далее он вернулся к ФИО1 и увидел, что последний ведет по мобильному телефону переговоры с каким-то лицом, в ходе которых просит того выслать электронный полис ОСАГО. После окончания телефонного разговора ФИО1 предъявил ему на своем мобильном телефоне требуемый электронный полис ОСАГО. Ввиду того, что ФИО1 предъявил ему данный полис только после вынесения им указанного выше постановления, он не усомнился в виновности ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения. ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортными средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностном лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

ФИО1 вместе с жалобой был представлен в Кандалакшский районный суд Мурманской области распечатанный на бумажном носителе оформленный в виде электронного документа страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер>.

Из данного страхового полиса следует, что гражданская ответственность ФИО1, владеющего транспортным средством «хххххх» (идентификационный номер транспортного средства - <номер>; сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства в полисе отсутствуют) застрахована на период с 00 час. 00 мин. 10.02.2023 по 23 час. 59 мин. 09.02.2024.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО позволяют судье районного суда сделать вывод, что в данном страховом полисе упоминается именно транспортное средство, упоминаемое в постановлении от 17.06.2023.

Поскольку страховой полис на указанное выше транспортное средство оформлен в виде электронного документа, то (с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ) непредъявление его ФИО1 должностному лицу ГИБДД не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вмененного в вину ФИО1 В связи с этим постановление от 17.06.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда -

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2023, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО., и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин