Дело № 12-121/23

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 04 октября 2023 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Золотницкая Н.Е., при секретаре Летягиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ 525 I», г.р.з №, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Кашкай» г.р.з. №, в результате чего, потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что повреждения транспортному средству Ниссан Кашкай были причинены именно автомобилем марки БМВ, принадлежащим ФИО1 не представлено, допрошенные свидетели факта ДТП не видели, на представленной видеозаписи факт ДТП также не усматривается. В ходатайстве о назначении судебной экспертизы мировым судьей необоснованно отказано. Оснований для оставления места ДТП у ФИО1 не имелось. Транспортное средств БМВ ФИО1 использует для перевозки инвалида ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Просили постановление мирового судьи № судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Потерпевшая ФИО6 будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нет.

Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовал все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапорт ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» о наличии повреждений у автомобиля марки «БМВ 525 I», г.р.з № (передний бампер с левой стороны); рапорт инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» о наличии повреждений у автомобиля марки «Ниссан Кашкай» г.р.з. № (передний бампер с левой стороны; схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицу; письменные объяснения ФИО6; письменные объяснения свидетеля ФИО7; письменные объяснения ФИО1; видеозапись с места совершения правонарушения.

Кроме этого в судебном заседании мировым судьей допрошена потерпевшая ФИО7, свидетель ФИО7, свидетель ФИО8, свидетель ФИО9, свидетель ФИО10, свидетель ФИО11 показаниям которых, как и другим исследованным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно положений п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что автомобиль БМВ под управлением ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, в связи с чем ФИО1 с места ДТП не скрывался, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно материалам дела, автомобиль «Ниссан Кашкай» г.р.з. № имеет значительные повреждения, а именно: поврежден (передний бампер с левой стороны).

Характер повреждений на транспортном средстве потерпевшего и ФИО1 их месторасположение, фотоматериал, видеоматериал, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что контакт автомобиля БМВ 525 I и автомобиля Ниссан Кашкай был очевиден для ФИО1

Поскольку в результате действий водителя ФИО1 управлявшим автомобилем марки «БМВ 525 I», г.р.з №, при установленных обстоятельствах было повреждено транспортное средство – автомобиль «Ниссан Кашкай» г.р.з. № в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие. Наличие механического контакта двух транспортных средств полностью подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении суда по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидности признаков ДТП, несостоятельны, поскольку все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Мировой судья обоснованно посчитал, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения в РФ, совершив оставление места ДТП, участником которого он являлся, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что нарушение, совершенное ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом его личности, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство им используется для перевозки инвалида, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим ФИО1, так и иными лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Золотницкая Н.Е.