Решение по делу № 2-2320/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным приказа об установлении коэффициента за интенсивность, признании незаконным приказа о премировании в части снижения премии, взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, премиального вознаграждения за третий квартал 2022 года, отпускных выплат и компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 86RS0001-01-2023-001721-23

№ 2-2320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Управление капитального строительства» о признании незаконным приказа об установлении коэффициента за интенсивность, признании незаконным приказа о премировании в части снижения премии, взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, премиального вознаграждения за третий квартал 2022 года, отпускных выплат и компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУ «УКС Югры», в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении коэффициента за интенсивность»; признать незаконным в части снижения премиальной выплаты по итогам работы за третий квартал 2022 года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 191 196 рублей 11 копеек, в том числе: невыплаченную заработную плату за октябрь 2022 года в сумме 15 332 рубля 62 копейки, невыплаченную заработную плату за ноябрь 2022 года в сумме 15 332 рубля 62 копейки, невыплаченное премиальное вознаграждение за 3 квартал 2022 года в сумме 42 639 рублей 30 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы за октябрь 2022 года в размере 1 034 рублей 95 копеек (за период до ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию за невыплату заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 804 рублей 96 копеек (за период до ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию за невыплату премии за 3 квартал 2022 года в размере 3 304 рублей 55 копеек (за период до ДД.ММ.ГГГГ); отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – 12 387 рублей 86 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – 359 рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 50 000 рублей. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по заработной плате за октябрь 2022 г. – 7 рублей 67 копеек; проценты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по заработной плате за ноябрь 2022 г. – 7 рублей 67 копеек; проценты за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по выплате премиального вознаграждения за 3 квартал 2022 года – 21 рубль 32 копейки; проценты за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – 6 рублей 19 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в должности начальника планово-экономического отдела КУ «УКС Югры» более 10 лет на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на 2022 год истцу установлена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 140%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком установлено, что должностной оклад истца составляет 13 275 рублей в месяц, кроме того, работнику производятся, в том числе, выплаты стимулирующего характера ежемесячно в размере 140% при условии: успешного и добросовестного исполнения должностных обязанностей в соответствующем периоде, выполнения порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью учреждения, систематическое досрочное выполнение работы с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда, участие в выполнении работником учреждения важных работ, мероприятий, не определенных трудовым договором. Приказом директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 120% от должностного оклада. В связи с тем, что размер выплаты истцу был понижен на 20%, она не согласилась и отказалась подписывать приказ и дополнительное соглашение. При этом, как указывает истец, в исковом заявлении, с момента издания приказа №-лс до издания приказа №-лс, истцом должностные обязанности исполнялись в полном объеме, требования, предусмотренные Положением о системе оплаты труда работников КУ «УКС Югры», утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ для получения стимулирующей выплаты соблюдались, нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не допущено. В силу пункта 28 названного Положения, выплата за интенсивность и высокие результаты работы может быть переутверждена в течение года по решению руководителя учреждения на основании представленной служебной записки руководителя структурного подразделения. В нарушение указанных требований, при фактическом исполнении истцом надлежащим образом должностных обязанностей и отсутствии служебной записки руководителя структурного подразделения, истец полагает, что ей необоснованно снизили выплату за интенсивность и высокие результаты работы с 140% до 120%. Далее, истец указывает, что пунктом 30 Положения предусмотрено, что премиальная выплата по итогам работы устанавливается в соответствии с выполнением поставленных задач, показателей и осуществляется с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год). Пунктом 39 Положения предусмотрены основания и порядок снижения выплаты по итогам работы за квартал и год, который оформляется приказом руководителя учреждения на основании представленной служебной информации с приложением письменного объяснения работника, в отношении которого производится снижение премиальной выплаты. Работники учреждения должны быть ознакомлены с размером и причиной снижения премиальной выплаты по итогам работы (за квартал, год) под роспись. В нарушение указанных требований, директором издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премиальной выплате по итогам работы за квартал» в соответствии с которым, истцу назначена выплата за 3 квартал 2022 года в размере 60% ФОТ, при этом остальным работникам установлена выплата в размере 100%. Истец полагает, что за указанный период, при 100% выплате она должна была получить 97 836 рубля 75 копеек премии, между тем работодателем выплачено только 55 197 рублей 45 копеек. В нарушение требований пункта 39 Положения истец не ознакомлена с размером и причинами снижения премиальной выплаты по итогам работы за третий квартал. Заработная плата истца, в период действия приказа №-лс, с выплатой за интенсивность и высокие результаты работы в размере 120% составила 91 995 рублей 75 копеек. Указанный приказ действовал в период октябрь-ноябрь 2022 года, то есть, по мнению истца, она недополучила заработную плату за октябрь и ноябрь 2022 года. Согласно расчету истца, недоплата заработной платы за каждый месяц действия приказа №-лс составляет 15 332 рубля 62 копейки: (91 995 рублей 75 копеек / 120%) * 140% = 107 328 рублей 37 копеек – 91 995 рублей 75 копеек = 15 332 рубля 62 копейки, где:

91 995 рублей 75 копеек – фактическая выплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь 2022 года при выплате за интенсивность в размере 120%;

120% - выплата за интенсивность в размере 120%, утвержденная приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

140% - выплата за интенсивность в размере 140% утвержденная приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ;

107 328 рублей 37 копеек – заработная плата, подлежащая выплате истцу за октябрь, ноябрь 2022 года при использовании выплаты за интенсивность в размере 140%;

15 332 рубля 62 копейки – разница между фактически выплаченной и расчетной заработной платой за октябрь, ноябрь 2022 года.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволена с занимаемой должности начальника планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 50 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изданием ответчиком ранее перечисленных приказов, по мнению истца, ею недополучена заработная плата в общей сумме 73 304 рубля 54 копейки, в том числе: 15 332 рубля 62 копейки – разница в фактически выплаченной и расчетной заработной платы за октябрь 2022 года; 15 332 рубля 62 копейки – разница в фактически выплаченной и расчетной заработной платы за ноябрь 2022 года; 42 639 рублей 30 копеек – невыплаченное премиальное вознаграждение за 3 квартал 2022 года, что повлекло за собой снижение среднедневного заработка, применяемого при расчете и выплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. При осуществлении расчета влияния невыплаченной ответчиком суммы на средний заработок, применяемый при расчете отпускных и компенсации за них установлено, что за каждый календарный день отпуска истцу не доплатили 242 рубля 89 копеек, а именно: 73 304 рубля 54 копейки / 301,79 = 242 рубля 89 копеек, из которых 301 рубль 79 копеек находится по следующей формуле: 29,3 * 12 = 351,6 (установленный коэффициент при расчете средней заработной платы за полный финансовый год – 12 месяцев), 29,3 * 10,3 = 301,79 (рассчитанный коэффициент, с учетом фактически отработанных месяцев за год (за минусом отпускных и донорских). В январе 2023 года истцом использован 1 день отпуска, при увольнении выплачена компенсация за 50 дней, недополученная сумма составила: 51 день (1 день отпуска и 50 дней компенсации за неиспользованный отпуск) * 242,89 = 12 387 рублей 86 копеек.

Помимо прочего, как указывает истец, у работодателя имеется просрочка по выплате заработной платы, которая составляет 5 503 рубля 71 копейка в соответствии с расчетом, приведенном в исковом заявлении.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав тем, что на фоне снижения общего состояния здоровья, вызванного переживаниями из-за незаконных приказов руководителя, истец вынуждена была обратиться к врачу для получения квалифицированного лечения и восстановления здоровья. Полученные нравственные страдания находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в части взыскиваемы сумм. С учетом изменения просила взыскать с ответчика 7 497 рублей 28 копеек – разницу между фактически выплаченной и расчетной заработной платой за сентябрь-ноябрь 2022 года; 42 639 рублей 30 копеек – невыплаченное премиальное вознаграждение за 3 квартал 2022 года, 7 207 рублей 96 копеек – компенсацию за задержку заработной платы (за период по ДД.ММ.ГГГГ), 128 рублей 55 копеек – невыплаченные отпускные; 6 492 рубля – невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, 371 рубль 26 копеек – невыплаченную компенсацию за дополнительные выходные дни (дни сдачи крови и её компонентов). Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности – 32 рубля 36 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

От ответчика КУ «УКС Югры» поступили возражения на исковое заявления, в которых ответчик с доводами искового заявления не согласен по следующим основаниям. Согласно пункта 3 Положения о системе оплаты труда работников казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», утвержденного приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата формируется из оклада (должностного оклада); компенсационных выплат; стимулирующих выплат; иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и коллективным договором Учреждения. Пунктом 25 Положения установлены следующие виды стимулирующих выплат: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за выслугу лет; премиальная выплата по итогам работы. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы, устанавливается приказом руководителя на срок не более года и может быть переутверждена в течение года по решению руководителя. Как указывает ответчик, спорная выплата не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя. Согласно пункта 30 Положения установление премиальных выплат является правом, а не обязанностью Учреждения. Руководитель Учреждения вправе установить всем работникам, либо отдельным работникам и (или) структурным подразделениям, в соответствии с возложенными функциональными и должностными обязанностями, премиальную выплату по итогам работы (месяц, квартал, год) с учетом оценки эффективности и результативности его деятельности, в размере, установленным директором Департамента и в зависимости от оказавших влияние показателей. Приказом Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> – Югры №-П от ДД.ММ.ГГГГ директору Учреждения установлена премиальная выплата по итогам работы за 3 квартал 2022 года в размере 60% от фонда оплаты труда. На основании изложенного, ответчик полагает доводы истца о незаконности определения квартальной премии в таком размере не подлежащими принятию во внимание поскольку противоречат локальному нормативному акту работодателя. Таким образом, ответчик указал, что произвел выплату премии истцу в соответствии с нормами трудового законодательства, с учетом предоставленного ему права о выплате, а также установления размера данной выплаты. Довод истца о том, что работодатель должен был выплатить премию именно в размере 100% месячного должностного оклада, по мнению ответчика, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства Российской Федерации и локального акта работодателя.

Таким образом, ответчик считает, что нарушений трудовых прав истца не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, выходила на работу в выходные дни без дополнительной оплаты, в любое время дня была «на связи» с руководством для решения поставленных задач. В этой связи безосновательное снижение надбавки и квартальной премии вызвало неприятные эмоции, переживания и глубокую обиду. На фоне переживаний она вынуждена была обратиться в больницу и пройти лечение.

Представитель истца ФИО3 также поддержал исковые требования с учетом изменения в части взыскиваемых сумм, представил расчет процентов за задержку выплаты.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с КУ «УКС Югры», работала в должности начальника планово-экономического отдела, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с приказом КУ «УКС Югры» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 140 % на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приказом КУ «УКС Югры» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен новый размер надбавки за интенсивность и высокие результаты в работе - в размере 120 %.

Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием новой надбавки в сниженном до 120 % размере истцом не подписано, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 150 % от оклада.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, пояснениям истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года включительно надбавка выплачивалась в размере 120 % от оклада.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КУ «УКС Югры» издан приказ о премировании по итогам работы за третий квартал 2022 года №-лс.

Согласно вышеназванному приказу премия ФИО1 составила 60 % фонда оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, материальное стимулирование и премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников, и соблюдаться работодателем в полном объеме.

В БУ «УКС Югры» утвержден и действует коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2021 – 2023 годы.

В соответствии с пунктом 5.1 коллективного договора оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, Положением об оплате труда работников казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление капитального строительства», утвержденным приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5.4 коллективного договора выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются в процентах от должностного оклада работника. Диапазон выплат составляет до 175 %. Конкретный размер выплаты определяется в соответствии с должностью, интенсивностью, высокой результативностью, разъездным характером работы, участием в выполнении важных работ, мероприятий, выполнением работ с проявлением инициативы, творчества, с применением в работе современных форм и методов организации труда. Размер выплат работнику за интенсивность и высокие результаты устанавливается на основании приказа руководителя учреждения. Для планирования годового фонда оплаты труда применяется максимальный размер коэффициента ко всем должностным окладам штатного расписания. Выплата устанавливается на срок не более одного года и переутверждается ежегодно приказом учреждения.

На выплату за интенсивность и высокие результаты работы начисляются надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также, районный коэффициент (пункт 5.10 коллективного договора).

Пунктом 5.6 коллективного договора предусмотрена премиальная выплата по итогам работы за квартал. Установлено, что она выплачивается в месяце, следующем за отчетным кварталом.

Действующим Положением о системе оплаты труда работников КУ «УКС Югры», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заработная плата работников формируется из оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат.

В соответствии с пунктом 25 Положения о системе оплаты труда работников КУ «УКС Югры» работникам учреждения устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат:

- выплата за интенсивность и высокие результаты работы,

- выплата за выслугу лет,

- премиальная выплата по итогам работы.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы характеризуется степенью напряженности в процессе труда и устанавливается за:

- высокую результативность в работе,

- участие в выполнении важных работ, мероприятий (пункт 28 Положения).

Прядок установления выплаты за интенсивность и высокие результаты работы закрепляются Положением и коллективным договором учреждения. Выплата устанавливается приказом руководителя учреждения на срок не более одного года.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы может быть переутверждена в течение года по решению руководителя учреждения на основании представленной служебной записки руководителя структурного учреждения.

Согласно пункту 30 Положения о системе оплаты труда работников КУ «УКС Югры» премиальная выплата по итогам работы устанавливается в соответствии с выполнением поставленных задач, показателей и осуществляется с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год).

Установление премиальной выплаты по итогам работы есть право, а не обязанность учреждения и зависит от полноты выполнения работником условий осуществления выплаты, предусмотренных пунктами 3-5 таблицы 5 Положения, наличия средств фонда оплаты труда, с учетом доведенных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Руководитель учреждения вправе установить всем работникам, либо отдельным работникам и (или) структурным подразделениям, в соответствии с возложенными функциональными и должностными обязанностями, премиальную выплату по итогам работы с учетом оценки эффективности и результативности его деятельности, в размере, установленном директором Департамента и в зависимости от оказавших влияние показателей.

Диапазон стимулирующих выплат установлен таблицей 5 Положения, в соответствии с которой надбавка за интенсивность устанавливается в размере до 175 % от оклада, премия по итогам работы за квартал – до 1 фонда оплаты труда.

Основания снижения премиальной выплаты указаны в пункте 39 Положения о системе оплаты труда работников КУ «УКС Югры».

Таким образом, действующей у ответчика системой оплаты труда установлены основания установления стимулирующих и премиальных выплат, и основания для их снижения:

- основанием для переутверждения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в течение года является служебная записка руководителя структурного учреждения,

- основаниями для снижения премиальной выплаты по итогам работы за квартал являются (п. 39): некачественное, несвоевременное выполнение планов работы, постановлений, распоряжений, решений, поручений (до 40 %), нарушение сроков предоставления отчетности, предоставление недостоверной информации (до 30 %), неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него функций и полномочий в отчетном периоде (до 40 %), неквалифицированное рассмотрение заявлений, писем, жалоб от организаций и граждан (до 10%), несоблюдение трудовой дисциплины (до 30 %), причинения ущерба имуществу учреждения (до 10 %), наличия фактов нарушения законодательства (до 50%).

Несмотря на то, что стимулирующие выплаты подлежат начислению с учетом оценки трудовой деятельности работника, а работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия премирования, принимать по данным вопросам локальные нормативные акты, лишение или снижение стимулирующих выплат, не должно быть произвольным и безосновательным.

В судебном заседании представителю ответчика судом предлагалось представить пояснения о причинах досрочного (до истечения года) пересмотра надбавки истца за интенсивность и высокие результаты работы со 140 % до 120 % от оклада, а также представить доказательства наличия оснований снижения квартальной премии.

Между тем, таких доказательств и пояснений представителем КУ «УКС Югры» представлено не было. Служебная записка руководителя структурного подразделения о снижении надбавки истцу ответчиком не представлена. Напротив, в материалах дела имеется положительная характеристика истца, подписанная и.о. директора КУ «УКС Югры».

Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об основании установления выплаты за интенсивность в размере 120 % от оклада, вместо ранее установленных 140 %. Более того, из приложения № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что размер премиальной выплаты снижен только ФИО1 – до 60 %.

Безосновательное снижение надбавки за интенсивность и премии свидетельствует о допущении работодателем дискриминации в отношении ФИО1 в части оплаты труда, что является недопустимым по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приказ КУ «УКС Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и приказ КУ «УКС Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части установления ФИО1 премиальной выплаты по итогам работы за третий квартал 2022 года в размере 60 % фонда оплаты труда являются незаконными.

Доводы ответчика о том, что премия за третий квартал установлена истцу в размере 60 % на основании пункта 30 Положения о системе оплаты туда КУ «УКС Югры» и приказа Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым директору КУ «УКС Югры» по итогам утверждения показателей эффективности деятельности Учреждения установлена премия по итогам работы за третий квартал в размере 60 % фонда оплаты труда, ссуд находит несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих, что эффективность и результативность деятельности КУ «ХМАО-Югры» в третьем квартале 2022 года была снижена в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 в материалах дела не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец недополучала выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 20 %.

Ответчиком представлен расчет недополученных выплат, с которым согласился истец.

Согласно расчету истца за один день сентября (ДД.ММ.ГГГГ) истцом недополучено 265 рублей 50 копеек, за октябрь 2022 года (8 рабочих дней) – 2 225 рублей 18 копеек, за ноябрь 2022 года (5 006 рублей 60 копеек).

Аналогичный расчет выполнен ответчиком.

Проверив расчет, суд находит его правильным, поскольку в расчете учтен оклад истца (13 275 рублей в месяц), надбавка за интенсивность начислена в размере 140 % с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, количество отработанного времени в каждом месяце, и из полученной суммы вычтена надбавка за интенсивность, фактически выплаченная истцу в размере 120 %.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата:

- за сентябрь 2022 года в размере 265 рублей 50 копеек,

- за октябрь 2022 года в размере 2 225 рублей 18 копеек,

- за ноябрь 2022 года в размере 5 006 рублей 60 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия по итогам работы за третий квартал 2022 года в размере 42 639 рублей 30 копеек согласно расчету истца и ответчика.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен один день основного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Недоначисленные выплаты (зарплата, премия) не были учтены при расчете отпускных, что привело к неправильному исчислению средней заработной платы для оплаты отпуска.

Согласно мотивированному расчёту ответчика, с которым фактически согласилась истец, недополученные отпускные за один день отпуска ДД.ММ.ГГГГ составили 128 рублей 55 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, приказом КУ «УКС Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работника.

Согласно вышеназванному приказу истцу полагалась выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 50 календарных дней.

С учетом доначисленных сумм, согласно выполненному ответчиком перерасчету компенсации дней неиспользованного отпуска задолженность ответчика составила 6 492 рубля.

Расчет ответчиком выполнен верно, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Истец с расчетом согласна, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация неиспользованных дней отпуска в размере 6 492 рубля.

Кроме того, по указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата дополнительных оплачиваемых дней отдыха в связи со сдачей крови и её компонентов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 371 рубль 26 копеек согласно расчета ответчика и истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, премии, отпускных выплат и выплат при увольнении согласно представленного расчета в общей сумме 7 203 рублей 96 копеек.

Суд находит расчет приемлемым и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 5.2.1 коллективного договора заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: 10 и 25 числа.

В судебном заседании истец и представитель ответчика пояснили, что 25 числа текущего месяца выплачивается аванс, 10 числа следующего месяца – заработная плата. Следовательно, с 11 числа каждого следующего месяца у работодателя возникает обязанность по выплате денежной компенсации на невыплаченную в срок заработную плату.

В расчете процентов истцом учтены положения Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора о сроках выплаты заработной платы. Проценты на невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года начислены с 11 числа следующего месяца по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 5.6 коллективного договора КУ «УКС Югры» премиальная выплата по итогам работы за квартал выплачивается работникам ежеквартально, в месяце, следующим за отчетным кварталом. То есть премия по итогам работы за третий квартал должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете процентов период просрочки выплаты квартальной премии правомерно рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части расчет процентов за просрочку, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает. В каждом периоде истцом учтена действующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

При этом, расчет процентов, представленный ответчиком, не может быть принят, поскольку выполнен с использованием калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая к правоотношениям сторон применению не подлежит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 7 203 рублей 96 копеек согласно расчету истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности – 32 рубля 36 копеек.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, причинение морального вреда истцу предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для истца права на своевременную и полную оплату труда, достойное, с учетом степени её трудового участия, премирование; степень и глубину нравственных страданий и переживаний истца в связи со снижением выплат и премий без какого-либо обоснования и объяснения причин; степень вины работодателя в допущенном нарушении прав истца, фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что истец работала в КУ «УКС Югры» длительное время (10 лет) без нареканий, индивидуальные особенности истца, которая в связи с перенесенными переживаниями в ноябре 2022 года обращалась в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» с жалобами на состояние здоровья, проходила лечение, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Каких-либо аргументов и доводов относительно необоснованности размера компенсации морального вреда представителем ответчика не приведено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задания заказчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представителем ответчика размер расходов на оплату услуг представителя не оспорен, доказательств несоответствия заявленной суммы стоимости услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги, не представлено.

Учитывая категорию рассмотренного спора (трудовой спор), его сложность, связанную с необходимостью составления и проверки объемных расчетов, объем оказанной представителем в суде первой инстанции юридической помощи (составление исков ого заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд с учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 030 рублей (900 рублей за требования о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, и за требование о взыскании компенсации морального вреда + 2 130 рублей за удовлетворенное требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к казенному учреждению <адрес> – Югры «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ казенного учреждения <адрес> – Югры «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Признать незаконным приказ казенного учреждения <адрес> – Югры «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части установления ФИО1 премиальной выплаты по итогам работы за третий квартал 2022 года в размере 60 % фонда оплаты труда.

Взыскать с казенного учреждения <адрес> – Югры «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1:

- невыплаченную заработную плату за сентябрь 2022 года в размере 265 рублей 50 копеек,

- невыплаченную заработную плату за октябрь 2022 года в размере 2 225 рублей 18 копеек,

- невыплаченную заработную плату за ноябрь 2022 года в размере 5 006 рублей 60 копеек,

- невыплаченную премию по итогам работы за третий квартал 2022 года в размере 42 639 рублей 30 копеек,

- невыплаченные отпускные за один день отпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 рублей 55 копеек,

- невыплаченную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 6 492 рубля,

- оплату дополнительных выходных дней в размере 371 рубль 26 копеек,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 7 203 рублей 96 копеек.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Управление капитального строительства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 32 рубля 36 копеек – отказать.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 3 030 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 28 июля 2023 года.