Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года
УИД: 66RS0№ ******-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца – старшего помощника ФИО2 <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с ФИО2 к ООО «Профсервис» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда. В обосновании указал, что прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ООО «Профсервис», в ходе которой установлено, что юридический адрес указанной организации <адрес>, фактический адрес: <адрес>, оф. 702. Количество штатных единиц согласно штатному расписанию составляет 10,85. Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона в ООО «Профсервис» специальная оценка условий не произведена. На основании изложенного просит обязать ООО «Профсервис» провести специальную оценку условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
В судебном заседании старший помощник ФИО2 <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в ФИО2. Дополнительно указал, что на сегодняшний день специальная оценка условий труда не произведена, что также следует и из письма ООО «Профсервис».
Ответчик ООО «Профсервис» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте ФИО2 районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.
Заслушав представителя истца – старшего помощника ФИО2 <адрес> ФИО4, и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
В силу ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия и (или) опасных производственных факторов.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие месте, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В силу ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.
На основании ч. 3. ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Профсервис» является самостоятельным юридическим лицом.
Согласно приказу № ******/к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профервис» введено штатное расписание составом в количестве 10,85 штатных единиц. Согласно штатной расстановке, следует, что в ООО «Профсервис» работает 15 человек.
Прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Профсервис», в ходе которой установлено, что вопреки требованиям законодательства, в ООО «Профсервис» социальная оценка условий труда не произведена.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, в том числе из письма ООО «Профсервис» о том, что специальная оценка условий труда не производилась, суд приходит к выводу, что ответчиком не произведена специальная оценка условий труда, работники лишены права предусмотренного ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации, на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах защиты от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, а также в связи с непроведением оценки условий труда на рабочих местах работники лишены права на получение компенсаций, предусмотренных ст.ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая объем работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ч.1 п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Профсервис» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о возложении обязанности провести специальную оценку труда – удовлетворить.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести специальную оценку условий труда в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Барышникова