Судья Дятлов С.Ю. по делу № 33-6983/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0032-01-2022-005569-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2023 по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 03.05.2021 между ФИО1 и турагентством «Anex Tour» был заключен договор Номер изъят согласно которому турагент принял на себя обязательства совершать действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а именно – тур в Египет. Совместно с ФИО1 должны были следовать несовершеннолетние ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Стоимость тура составила 2 744 доллара США (210 800 руб.).

Также ФИО1 заключила с СПАО «Ингосстрах» договор страхования Номер изъят от 19.05.2021, по которому были застрахованы жизнь и здоровье, отмена поездки багаж, визовый риск и отмена поездки.

По требованию Миграционно-паспортной службы Египта, по состоянию на июнь 2021 года гражданам, пребывающим из России, необходимо иметь при себе отрицательный тест на коронавирусную инфекцию, сделанный на английском языке, не позднее, чем за 72 часа до въезда в Египет.

У ФИО1 и её дочери ФИО2 11.06.2021 была установлена короновирусная инфекция.

11.06.2021 ФИО2 сообщила в турагентство о невозможности совершить поездку из-за наличия у них заболевания.

Затем ФИО2 уведомила СПАО «Ингосстрах» о наступившем страховом случае.

15.06.2021 представитель СПАО «Ингосстрах» отправила ей бланк заявления и перечень необходимых документов, которые необходимо было направить СПАО «Ингосстрах» по электронной почте. В тот же день ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте заявление на выплату страхового возмещения установленного образца, а также все требуемые документы: авиабилеты, страховой полис, ваучер, договор с туагенством, квитанции об оплате, копии загранпаспортов, медсправки.

В нарушение условий договора страхования страховое возмещение ФИО2 выплачено не было.

Истец просила суд признать страховым случаем отказ от тура по причине заболевания по договору Номер изъят взыскать в ее пользу с ответчика 140 533 руб. страхового возмещения, 21 246,25 руб. неустойки, 100 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Считает, что ею доказано представление 15.06.2021 всех необходимых в соответствии с 10 разделом Правил для выплаты страхового возмещения документов, в материалах дела имеется электронная переписка с ответчиком, из которой следует, что страховая компания еще в июне 2021 года получила все документы от истца, пакет этих же документов был продублирован туроператором «Анекс Тур». Считает незаконным требование ответчика о направлении подлинников указанных документов в г.Москва, поскольку договор был заключен в г.Иркутск, офис страховой компании находится также в г.Иркутск, он наделен всеми полномочиями по заключения договоров страхования, осуществлению страхового возмещения. Полагает, что предоставление документов в подлиннике несет в себе риск их утраты и невозможность в последующем получить страховую выплату. Повторное представление по просьбе суда названных документов ответчику не свидетельствует о том, что они ранее истцом не были представлены. Указывает, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части исполнению не подлежит. Считает необоснованной размер страховой выплаты в сумме 103 983,36 руб. и ссылку ответчика на необходимость вычета из страховой выплаты комиссию турагентства, поскольку это договором не предусмотрено.

Полагает, что в её пользу подлежит взысканию 140 533 руб., так как страховая сумма составила 1 000 долларов США по курсу на дату заключения договора, штраф подлежит исчислению с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Турагентством «Anex Tour» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор Номер изъят от 03.05.2021 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, согласно пункту 1.1 которого Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершать по поручению и за счёт Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору).

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование; страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменение сроков пребывания за границей; содействие в оформлении въездной визы; иные услуги, указанные в Заявке на бронирование (пункт 1.3 договора).

Заказчик обязуется довести до Турагента информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку (пункт 2.3.4 договора).

В заявке на бронирование туристического продукта (Приложение № 1 к договору Номер изъят от 03.05.2021) указаны следующие сведения:

1) заказчик – ФИО1; 2) туристы: ФИО1, (данные изъяты); 3) авиаперелёт: 13.06.2021 – по маршруту Красноярск-Каир; 28.06.2021 – по маршруту Каир-Красноярск; 4) расчётная стоимость тура – 2 744 доллара США (210 800 руб.).

Стоимость туристического тура была оплачена ФИО1 в полном объёме.

19.05.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования Номер изъят/1 на следующих условиях: 1) страховые случаи: медицинские расходы; несчастный случай, страхование багажа, визовый риск, отмена поездки; 2) срок действия договора – с 13.06.2021 по 26.06.2021; 3) застрахованное лицо – ФИО1; 4) территория страхования – Египет; 5) страхование осуществляется в соответствии с «Комплексными правилами страхования путешествующих» СПАО «Ингосстрах» (далее – Правила), утверждёнными приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 28.01.2021 № 25.

Согласно пункту 26.1 Правил страховыми случаями признаётся возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением её сроков.

Страховым случаем по риску «Отмена поездки» в отношении случаев расстройства здоровья (задержки или отмены поездки) является возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного, супруги/супруга застрахованного, близких родственников застрахованного, а также близких родственников супруги/супруга застрахованного (пункт 26.1.1 Правил).

Согласно пункту 28.1 Правил для решения вопроса о страховой выплате застрахованный (страхователь, выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие документы: копию загранпаспорта застрахованного (с обязательным представлением оригинала) (для поездок за границу Российской Федерации); документы, подтверждающие родственные отношения с застрахованным; оригинал договора по предоставлению туристических услуг (оригинал туристической путёвки или иного документа, её заменяющего) и оригиналы документов, подтверждающих их оплату; выписной эпикриз/выписка из амбулаторной/стационарной карты больного из медицинского учреждения (на бланке клиники с печатью и подписью соответствующего лица); нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; документы, подтверждающие родственную связь застрахованного и близкого родственника.

По требованию Миграционно-паспортной службы Египта, по состоянию на июнь 2021 года гражданам, пребывающим из России, необходимо было иметь при себе отрицательный тест на коронавирусную инфекцию, сделанный на английском языке, не позднее, чем за 72 часа до въезда в Египет.

С целью проведения указанного ПЦР-теста ФИО1 и её дочь – ФИО2 обратились с ООО «Юнилаб-Иркутск», где 11.06.2021 были взяты пробы, наличие заболевания – короновирусной инфекции у ФИО1 и ФИО2 было подтверждено.

11.06.2021 ФИО1 сообщила в турагентство о том, что они не смогут совершить поездку из-за заболевания.

15.06.2021 ФИО1 направила СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки.

К заявлению были приложены следующие документы: авиабилеты, страховой полис, ваучер, договор Номер изъят от 03.05.2021, квитанции об оплате туристического продукта, копия загранпаспорта, медицинская справка о положительном тесте на ковид-19, банковские реквизита.

Письмом № 164-187315/21 от 29.07.2021 СПАО «Ингосстрах» известило ФИО1 о том, что для решения вопроса о компенсации расходов, связанных с отменой поездки, ей необходимо представить: - оригинал заявления с указанием полных банковских реквизитов; - оригинал договора на туристическое обслуживание; - оригинал документа, подтверждающего оплату тура (чек об оплате, оригинал квитанций к ПКО); - копии всех страниц заграничного паспорта ФИО1 и ФИО2; - копию общегражданского паспорта ФИО1 (основной разворот, прописка); - оригинал выписного эпикриза/выписки из амбулаторной/стационарной карты больного из медицинского учреждения (на бланке клиники с печатью и подписью ответственного лица), с указанием срока (дата начала и окончания) и типа лечения, диагноза, анамнеза, течения болезни (включая результаты тестов на коронавирусную инфекцию, дату появления первых симптомов). Оригиналы запрашиваемых документов предложено направить посредством услуг ФГУП «Почта России» по адресу: <...>. Копии запрашиваемых документов предложено направить на электронный адрес: tourclaims@ingos.ru. 28.07.2022 ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Письмом № 164-187315/21 от 11.08.2022 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии ФИО1, так как ею не были представлены запрашиваемые ранее документы. ФИО1 вновь было предложено представить данные документы в любой офис/филиал СПАО «Ингосстрах» по её выбору.

ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее – Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» 140 533 руб. страхового возмещения, 17 233 руб. неустойки и штрафа.

Решением Финансового уполномоченного № (данные изъяты) от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано.

01.12.2022, то есть после обращения с иском в суд, ФИО1 представила СПАО «Ингосстрах» все запрашиваемые документы.

12.12.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 103 983,36 руб. страхового возмещения, то есть исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке после получения от ФИО1 всех необходимых документов, предусмотренных Правилами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ФИО1 не представила СПАО «Ингосстрах» оригинал письменного заявления на выплату страхового возмещения; оригинал договора на туристическое обслуживание; оригинал документа об оплате тура; копии всех страниц заграничного паспорта, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» до обращения в суд не возникло обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно своевременного представления ею всех необходимых для страхового возмещения документов не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец представила ответчику требуемые для страхового возмещения документы в копиях, в то время, как условиями договора страхования предусмотрено представление документов, указанных в п. 28.1 Правил в оригинале. Поскольку данное условие договора не было выполнено истцом, то есть, ею в оригинале не были представлены договор на туристическое обслуживание не только путем направления ответчику по месту нахождения в г.Москва, но и в офис, находящийся в г.Иркутск, документа об оплате тура, копии всех страниц заграничного паспорта с представлением оригиналов, ответчик правомерно, то есть, в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ не имел оснований для выплаты страхового возмещения, что верно было установлено финансовым уполномоченным и судом.

В этой связи указание в жалобе на повторное представление требуемых для страхового возмещения документов действительности не соответствует.

Доводы жалобы о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения основанием для изменения, отмены решения суда не являются, поскольку основанием для обращения в суд с настоящим иском являлось, как считает истец, бездействие ответчика по выплате истцу страхового возмещения по обращению истца 15.06.2021, соответственно, предметом иска является требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 140 533 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с предполагаемым истцом нарушением ответчиком её прав на своевременное получение страховой выплаты в указанном размере в связи с обращением за выплатой 15.06.2021. Как верно установлено судом, страховая выплата в размере 103 983,36 руб. произведена ответчиком 12.12.2022 по обращению истца в период рассмотрения судом дела с представлением всех необходимых для этого документов. Следовательно, правильность произведенной страховой выплаты в данном споре предметом обсуждения не является, а потому не проверялась судом.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

Л.С.Гуревская С.В.Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.