№ 5-938/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.10.2023 г. г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Крапивной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крапивная ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> выявлено, что гражданка Республики <данные изъяты> Крапивная ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации, не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим и срок пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, находясь при этом, на территории Московской области. Уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым, нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Крапивная ФИО9 виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала, пояснила, что документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, не имеет. В содеянном раскаивается. На территории Российской Федерации проживает со своим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являются гражданином Российской Федерации.

Помимо признания своей вины, вина Крапивной ФИО10 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности:

-протоколом об административном правонарушении;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

-досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России, где значится срок пребывания.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Крапивной ФИО11 в совершении административного правонарушения, поскольку она, будучи гражданкой иностранного государства, нарушила режим пребывания в РФ, по истечении определенного срока пребывания.

Действия Крапивной ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Крапивной ФИО13 суд учитывает характер совершенного последней правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

При этом, при назначении наказания и решении вопроса о возможности применения в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что Крапивная ФИО14 проживает на территории РФ и имеет устойчивые семейные связи, состоит <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Крапивной ФИО15 наказание в виде штрафа, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8 и ст. 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики <данные изъяты> Крапивную ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Н. Колоскова