Дело № 2-1293/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000911-38

м.р. 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ш. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском Ш. о возмещении ущерба в сумме 200 653,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 206,53 руб. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Ш. в судебном заседании возражал против заявленного размера ущерба.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.Ш., припарковав транспортное средство Хонда Аккорд г.р.з. № на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> <адрес>, не принял меры к исключению самовольного движения транспортного средства, совершил наезд на административное здание АЗС «Газпромнефть», которое получило повреждения витражного стеклопакета, автоматических раздвижных дверей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан виновным в нарушении п.12.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по ЯО собственником транспортного средства Хонда Аккорд г.р.з. С224ЕР76 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Ш.

Между АО «Согаз» и ООО «Газпромнефть-центр» был заключен договор страхования имущества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика Ш. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-центр» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, представив справку о стоимости восстановительных работ в размере 259 484 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 200 653,33 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом приведенных норм права, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. № Ш., с которого в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 200 653,33 руб.

Доводы ответчика о том, что автоматические раздвижные двери не были повреждены в результате наезда принадлежащего ему автомобиля на здание, какими-либо доказательствами не подтверждены. В то же время постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на повреждение витражного стеклопакета и автоматических раздвижных ворот. В письменных объяснениях управляющий АЗС указал, что в результате наезда автомобиля на здание разбит витражный стеклопакет, помяты автоматические раздвижные двери, сломан паллет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 206,53 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» /ИНН <***>/ ущерб в размере 200653,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,53 руб., всего 205 859,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Воронова