УИД 19RS0001-02-2022-007268-26

Дело № 2-5258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.З.Р. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по РХ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении средствами материнского капитала,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по РХ (далее – ГУ – ОПФ по РХ) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене. В обоснование исковых требований указала, что в целях направления средств материнского капитала на реконструкцию жилого дома в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей части суммы материнского капитала на реконструкцию жилого дома. Истцом собственными силами в 2022 году была проведена реконструкция квартиры (строительство теплой жилой пристройки), принадлежащего правообладателю материнского сертификата - супругу ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, на основании разрешения Администрации Боградского сельского совета. Произведены работы по реконструкции квартиры: монтаж фундамента, возведение стен, перекрытия, устройство кровли. Общая площадь жилого помещения составила 70,2 кв.м., при этом реконструкция произведена на 24,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление об отказе в удовлетворении ее заявления, в виду нарушения порядка подачи документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 поддержал доводы иска. Просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке (п. 1.1. ч. 1 ст. 10).

Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1.2. ч. 1 ст. 10).

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 № 686 «Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала».

Согласно п. 1 Правил таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).В силу п. 2 Правил акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя.

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации (п. 3 Правил).

Из материалов дела усматривается, что С. является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Супруг истца С., является собственником квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на оснвоании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ФИО5 в соответствии со ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, администрацией Боградского сельсовета, выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома (строительство жилой пристройки <адрес> двухквартирного <адрес> в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома (строительство жилой пристройки <адрес> двухквартирного <адрес> в <адрес>) произведены работы по монтажу фундамента, возведение стен, перекрытия, устройство кровли (степень готовности 100 %). Общая площадь увеличилась на 10,2 кв.м. и после завершения работ составила 70,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – ОПФ по РХ с заявлением о выплате ей второй части материнского капитала в размере 262263,96 руб.

В соответствии с уведомлением ГУ – ОПФ по РХ 2336 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006, в связи с нарушением порядка подачи заявления, а именно, в результате работ по реконструкции общая площадь помещения не увеличилась на расчетную норму площади жилого помещения.

Из представленного истцом разрешения на ввод в эксплуатацию, выписки из ЕГРН видно, что общая площадь <адрес> многоквартирного жилого двухквартирного <адрес> в <адрес> РХ в результате произведенной реконструкции увеличилась до 70,2 кв.м.

Решением Совета депутатов Боградского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья 18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человека.

В ходе реконструкции ФИО5 демонтированы (снесены) холодные пристройки и на месте нежилых пристроек (площадью 8,5 кв.м. и 6,2 кв.м.) возведена жилая (теплая) пристройка, площадь которой составила 24,9 кв.м. Таким образом, истцом в ходе реконструкции произведено улучшение жилищных условий, как истца, так и несовершеннолетних детей, что подтверждается ответом на запрос суда <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями главного специалиста-архитектора ФИО7, опрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт реконструкции жилого дома, материалами дела подтвержден, отсутствие увеличения площади жилого помещения, при вводе в эксплуатацию жилого помещения в соответствии с проектом о его реконструкции менее чем на учетную норму, не может служить основанием для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилого строительства.

Федеральным законом РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрены документы, которые обязано представить лицо в целях получения средств (части средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Данные требования закона истцом были соблюдены. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию было подтверждено возведение истцом объекта индивидуального жилищного строительства, актом.

Суд, принимая решение, руководствуется п. 2 ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходит из того, что у С. имелись законные основания для распоряжения оставшейся частью средств материнского капитала согласно поданному ею ответчику заявлению, поскольку требования закона о целевом использовании денежных средств ею соблюдены, в связи с чем решение ГУ – ОПФ по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН юридического лица 1901016752) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления С.З.Р. (СНИЛС №) о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт