2-3275/2025

УИД 77RS0024-02-2025-001603-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 171 500 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 145 руб., указывая, что 19 ноября 2022г. по вине ответчика, скрывшейся с места ДТП, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему был возмещен истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 ноября 2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан, госномер А099ТУ799 и водителя ФИО1, управляющей автомобилем Ниссан Х-Трэйл, госномер В138РХ35, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 22 декабря 2022г. по факту ДТП, произошедшего 19 ноября 2022г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшей ФИО2, при управлении автомобилем Фольксваген Тигуан, госномер А099ТУ799 был застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ 0250486364.

В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем Ниссан Х-Трэйл, госномер В138РХ35 был застрахован в страховой компании истца по договору ОСАГО № ТТТ 7013751664.

17 декабря 2022г. потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 171 500 руб.

06 февраля 2023г. АО «СОГАЗ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшей страховое возмещение в размере 171 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в ДТП, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком, скрывшейся с места ДТП, не было представлено суду относимых и допустимы доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 171 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 145 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 171 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: