Судья первой инстанции Федоров А.В. Дело №22-2158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2023 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Березовского А.С.,

прокурора Конопатовой В.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Томска Князьковой Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, /__/ года рождения, оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Конопатовой В.П. в поддержание апелляционного представления, полагавшей, что постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе суда, мнение осужденного ФИО1, не пожелавшего выразить свое отношение к доводам представления, защитника осужденного – адвоката Березовского А.С., возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Парабельского районного суда Томской области от 9 июня 2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в Кировский районный суд г.Томска с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Парабельского районного суда Томской области от 9 июня 2021 года и исполнении назначенного судом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 16 июня 2023 года представление уголовно-исполнительной инспекции оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Томска Князькова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам.

Указывает, что по смыслу положений ст.73, ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 и 6 ст.190 УИК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденных, скрывшихся от контроля, не требует их личного участия.

Со ссылкой на представленные материалы личного дела осужденного, отмечает, что ФИО1 в течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, а с 3 марта 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры по установлению его местонахождения, проводились первоначальные розыскные мероприятия, направлялись запросы в различные организации, осуществлялся выход по указанному осужденным месту жительства, однако принятые меры результатов не принесли и 19 мая 2023 года осужденный постановлением начальника УФСИН России по ТО объявлен в розыск.

Настаивает, что представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся и его местонахождение не известно более 30 дней, и именно данное обстоятельство указано в представлении инспекции в качестве основания постановки вопроса об отмене условного осуждения.

С учетом вышеприведенных доводов, полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении ФИО1 без рассмотрения, поскольку данное решение противоречит требованиям ч.3 ст.74 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, отмечает, что вопреки выводам суда, объявление УФСИН России розыска условно осужденного, не препятствует рассмотрению по существу представления об отмене условного осуждения в отношении осужденного, скрывшегося от контроля.

Настаивает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными. Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 16 июня 2023 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, приняв во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Парабельского районного суда Томской области от 09.06.2021 по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в порядке ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному приговором суда.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 27.04.2023 вышеуказанное представление принято к производству, на 16 июня 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению представления в отношении ФИО1

Из протокола судебного заседания следует, что 16 июня 2023 года ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом известить его о времени и месте рассмотрения представления не представилось возможным. Кроме того, в судебном заседании к материалам дела приобщена копия постановления начальника УФСИН России по Томской области от 19.05.2023 об объявлении ФИО1 в розыск (т.1 л.д.81).

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 16 июня 2023 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области оставлено без рассмотрения с указанием о невозможности рассмотрения представления по существу ввиду отсутствия у суда возможности уведомить осужденного о времени и месте судебного заседания и обеспечить его участие в судебном заседании, а также в связи с объявлением ФИО1 в розыск. При этом суд в обжалуемом постановлении сослался на положения ч.2 ст.399, п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ, предусматривающих право осужденного на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля. При этом в силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч.5 ст.188, ч.4 ст.190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля, уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п.7 ст.397 УПК РФ), должен исходить из положения ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении условно осужденных, скрывшихся от контроля, не требует их обязательного личного участия. В свою очередь, объявление оперативным подразделением УФСИН России розыска условно осужденного, не препятствует рассмотрению по существу представления органа, исполняющего наказание об отмене условного осуждения в отношении осужденного, скрывшегося от контроля.

Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21, судом первой инстанции представление уголовно-исполнительной инспекции по существу не рассмотрено, а оставлено без рассмотрения ввиду неявки осужденного в судебное заседание и объявлении его в розыск.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Как правильно указано автором апелляционного представления, принятое судом решение противоречит требованиям ч.3 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ, допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При этом суд апелляционной инстанции, направляя материалы дела в суд первой инстанции, учитывает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор Колпашевского городского суда Томской области от 28.06.2023, в соответствии с которым условное осуждение по приговору от 09.06.2021 отменено, не вступил в законную силу на момент рассмотрения настоящего материала в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 16 июня 2023 года, которым оставлено без рассмотрения представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Томска Князьковой Е.В. удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий