№45RS0026-01-2024-018127-88

Дело № 2-1689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2025 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Добрый доктор» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Добрый доктор» о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование измененного искового заявления истец полагает, что ее права и интересы нарушены со стороны ответчика ООО «Добрый доктор» неисполнением решения Курганского городского суда от 17.05.2024 года по делу №2-886/2024 по иску ФИО1 к ООО «Добрый доктор» о защите прав потребителей, о возмещении компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «Добрый доктор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, согласно доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Добрый доктор», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая необоснованными заявленные требования.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

Из материалов дела следует, что Курганским городским судом было вынесено решение 17.05.2024 года по делу №2-886/2024 по иску ФИО1 к ООО «Добрый доктор» о защите прав потребителей, о возмещении компенсации морального вреда, иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.10.2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 года апелляционное определение Курганского областного суда от 08.10.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного спора истец ФИО1 связывала свои требования о причиненном ей моральном вреде как потребителю с длительным неисполнением решения суда от 17.05.2024 года по делу №2-886/2024 со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом оспаривания решения Курганского городского суда от 17.05.2024 года по делу №2-886/2024 в апелляционной инстанции, фактически можно сделать вывод, что решение суда вступило в законную силу 08.10.2024 года, до его отмены в суде кассационной инстанции 13.02.2025 года, о чем было указано выше.

Таким образом, суд делает вывод, что решение суда должно было быть исполнено ответчиком с 08.10.2024 года, однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 за выдачей исполнительного листа, как это предусмотрено положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд не обращалась, свои банковские реквизиты стороне ответчика не предоставила, при этом, как пояснила истец в судебном процессе, не видела в этом необходимости, полагая, что ответчик обязан был исполнить решение суда в добровольном порядке с момента его вынесения с 17.05.2024 года.

Также установлено судом, что в ходе рассмотрения спора, с учетом позиции, высказанной истцом, представителем ответчика в добровольном порядке, без возбуждения исполнительного производства, в качестве исполнения решения суда от 17.05.2024 года по делу №2-886/2024 13.12.2024 года был произведен перевод денежной суммы в размере 30850 рублей, о чем предоставлен кассовый чек.

Каких-либо доказательств относимых и допустимых по заявленным исковым требованиям причиненного морального вреда и как потребителю в силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и как гражданину в силу положений ст. 151 ГК РФ истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не предоставлено, не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика согласно заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Добрый доктор» о возмещении компенсации морального вреда.

Вместе с тем не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Добрый доктор» о возмещении компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года