УИД 47RS0012-01-2023-000265-30
Дело № 5-23/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Луга Ленинградской области 23 марта 2023 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: <...> лит.Б,
с участием потерпевших Б.Н.Н. и П.С.В., которым разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <персональные данные> ходатайств не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение <данные изъяты> тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО1 управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> автодорога «<наименование>», <данные изъяты> км <данные изъяты> м, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону автодороги «<наименование>» нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает), в результате чего совершил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Б.Н.Н. принадлежащим Б.Н.Н. В дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, водитель автомобиля <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, относящиеся к категории <данные изъяты> вреда здоровью, транспортные средства получили следующие механические повреждения: <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер № – <полученные повреждения>; <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № – <полученные повреждения>.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Явка ФИО1 обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО1 управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> автодорога «<наименование>», <данные изъяты> км <данные изъяты> м, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону автодороги «<наименование>» нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает), в результате чего совершил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Б.Н.Н. принадлежащим Б.Н.Н. В дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, относящиеся к категории <данные изъяты> тяжести вреда здоровью, водитель автомобиля <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, относящиеся к категории <данные изъяты> вреда здоровью, транспортные средства получили следующие механические повреждения: <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер № – <полученные повреждения>; <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № – <полученные повреждения>.
Воспользовавшись правом давать объяснения ФИО1 указал, что с нарушением согласен, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехав на перекресток с автодорогой «<наименование>» почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленным с участием двух понятых, которые согласуются между собой и с имеющимися по делу иными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> автодорога «<наименование>», <данные изъяты> км <данные изъяты> м, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону автодороги «<наименование>» нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает), в результате чего совершил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Б.Н.Н.., принадлежащим Б.Н.Н.
Фактические обстоятельства дела также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими с участием автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №; телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> МБ» о доставлении скорой медицинской помощью с места ДТП Б.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., с <полученные повреждения>, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> МБ» о доставлении скорой медицинской помощью с места ДТП П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <полученные повреждения>, письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.С.В. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у П.С.В. имелись <полученные повреждения>. Указанный комплекс повреждений в совокупности своей относится к категории вреда здоровью <данные изъяты> тяжести, возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП (столкновение транспортных средств) не исключается. Как следует из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Н.Н. имелись <полученные повреждения>, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается рваным характером раны и непосредственной сущностью остальных повреждений (ссадины) и квалифицируется как <данные изъяты> вред здоровью, возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП (столкновение транспортных средств) не исключается. Клинический диагноз «<данные изъяты>» объективными данными не подтвержден.
Имевшиеся у П.С.В. повреждения относятся к категории <данные изъяты> тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшими установлена.
У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.
При рассмотрении дела П.С.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут в качестве пассажира находилась в транспортном средстве <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ее супругу Б.Н.Н. На указанном транспортном средстве под управлением ее супруга двигались в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>. Увидела, как на полосу дороги, по которой они двигались, со второстепенной дороги справа внезапно выехал грузовой автомобиль и перегородил дорогу. Ввиду короткого расстояния между автомашинами, предпринятые супругом меры во избежание столкновения оказались безрезультатными. В дорожно-транспортном происшествии ею получены телесные повреждения в виде <полученные повреждения>. «Скорой медицинской помощью» ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в <данные изъяты> межрайонную больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и рекомендовали обратиться в медучреждение по месту ее жительства. Впоследствии на основании заключений эксперта было установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ей причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого в дорожно-транспортные происшествия не попадала.
Допрошенный при рассмотрении дела Б.Н.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром управлял принадлежащим ему технически исправным транспортным средством <марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «<наименование>» от <адрес> в сторону <адрес>. Кроме него в автомашине на переднем пассажирском сидении находилась его супруга П.С.В. В районе <адрес> (<данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «<наименование>») видимость была очень хорошей, он (Б.Н.Н.) видел, что автомобиль, двигавшийся по второстепенной дороге, подъехав к автодороге «<наименование>» остановился и некоторое время стоял. Когда между <марка автотранспортного средства> и <марка автотранспортного средства> оставалось несколько метров, <марка автотранспортного средства> резко выехал со второстепенной дороги и, внезапно остановившись, перегородил его полосу дороги, где и произошло столкновение указанных транспортных средств. От удара сработали подушки безопасности, автомашины получили механические повреждения. Он и пассажир его автомобиля службой скорой помощи были доставлены в <данные изъяты> больницу, где ему наложили швы <данные изъяты>, супруге также оказали медицинскую помощь и рекомендовали обратиться в медучреждение по месту жительства. Впоследствии на основании заключений эксперта было установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ему причинен <данные изъяты> вред здоровью. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого в дорожно-транспортные происшествия не попадал. С ФИО1 ранее знаком не был. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, нарушил Правила дорожного движения РФ и создал аварийную ситуацию.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.3 ПДД РФ.
Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
У суда нет оснований считать, что Б.Н.Н.П.С.В., ранее незнакомые с ФИО1, искажают фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Ко АП РФ, оснований для оговора указанными лицами не установлено.
При назначении размера и вида административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.
У качестве обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют
С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).
Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101, счет получателя платежа 03100643000000014500, в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор. сч. 40102810745370000006, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447220590003899.
В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья В.В. Долженко