Дело № 2-5085/2025
УИД 44RS0001-01-2025-008398-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Виноградова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что истец воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» по отправлению регистрируемого почтового отправления (РПО) №, в адрес Ленинского районного суда г. Костромы. Отправление с указанным идентификатором прибыло в ОПС № УФПС по г. Кострома, Костромской области РФ <дата> в 18-34, вручено адресату <дата> в 12-05 час. АО «Почта России», нарушил срок доставления РПО, от ОПС № УФПС по г. Каспийск, РД – до УФПС по г. Кострома, Костромской области РФ, что является нарушением прав потребителя, нарушением возмездного оказания услуг почтовой связи, действующего законодательства РФ. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России» допустило нарушение п. 31 Приказа Минцифры России от <дата> № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №), вследствие, нарушены права потребителя. Потребителем ФИО1 была с помощью представителя направлена претензия, с помощью РПО, в адрес АО «Почта России» о нарушении сроков доставки и вручения спорного РПО, нарушение порядка доставления. АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнила условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя - заказчику почтовой услуги. Потребитель ФИО1, обратилась за Юридической помощью к ФИО2, в виду нарушения Прав последнего, для отстаивания нарушенных Прав и Законных Интересов. Между Исполнителем ФИО2 и Заказчиком ФИО1, был заключён Договор на оказание Юридических Услуг, для урегулирования претензионного, досудебного порядка, относительно нарушения Приказа АО «ПОЧТА РОССИИ», п. 31, п. 46 Правил Оказания Услуг Почтовой Связи, по доставке и вручению РПО №, со стороны должностных Лиц АО «ПОЧТА РОССИИ». Стоимость Юридических услуг составила 4 000 рублей, что подтверждается приложенным договором и иными документами. АО «ПОЧТА РОССИИ», не урегулировала в претензионном, в досудебном, в добровольном порядке - претензию потребителя, доказательств обратного в материалах дела - отсутствуют, АО «ПОЧТА РОССИИ», в силу ст. 56 ГПК РФ, не, предоставила. Потребитель ФИО1, выполнила требования досудебного претензионного порядка, урегулирования спорных правоотношении, в соответствии с действующим Законодательства РФ. Потребитель ФИО1, обратилась за Юридической помощью к ФИО3 в виду нарушения Прав последнего, для отстаивания нарушенных Прав и Законных Интересов, ввиду не урегулирования в претензионном, в досудебном, в добровольном порядке - претензий потребителя. Между Исполнителем ФИО3, и Заказчиком ФИО1, был заключён Договор на оказание Юридических Услуг, ознакомление с материалами дела, консультирование и т.д., для подготовки процессуальных документов, Иска и иных документов и совершения определённых действий, услуг, согласно договора, ввиду нарушения Приказа АО «ПОЧТА РОССИИ», п. 31, п. 46 Правил Оказания Услуг Почтовой Связи, по доставке и вручению РПО №, со стороны должностных Лиц АО «ПОЧТА РОССИИ», ввиду не урегулирования в претензионном, в досудебном, в добровольном порядке - претензий потребителя, со стороны АО «ПОЧТА РОССИИ». Стоимость Юридических услуг составила 26 300 рублей, что подтверждается приложенным договором и иными документами. Между Исполнителем ФИО4, и Заказчиком ФИО1, был заключён Договор на оказание Услуг, на изготовление копий документов, распечатывание документов с электронного носителя. Стоимость услуг составила 1 350 рублей, что подтверждается приложенным договором и иными документами. Допущенное ответчиком нарушение причинило истцу моральный вред, который подлежит компенсации. По вине АО «Почта России» истец, имея плохое состояние здоровья, переживания, волнения, ввиду не своевременного доставления и вручения спорного РПО, по вине АО «ПОЧТА РОССИИ», ввиду невозможности восстановления процессуальных прав и законных интересов, выполнения задания – уполномоченного лица, вследствие претерпевала страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевании, на почве нервного срыва, переживания и т.д. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также понесенные в связи с настоящим судебным разбирательством судебные расходы, а именно: почтовые расходы, связанные с направлением судебной корреспонденции в совокупном размере 180 руб. (из них: 92 руб. – направление претензии ответчику, 88 руб. – направление искового материала), стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов, произведённого в рамках подготовки к судебному разбирательству и в рамках данного гражданского процесса, из расчёта: 1 (Одна) страница 25 (Двадцать пять) рублей, всего изготовлено страниц: 54 страниц (27 страниц для Суда, Ответчика: 2 х 27 х 25 = 1 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 26 300 руб.
Истец в судебном заседании не участвует, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «Почта России» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № от <дата>, в соответствии с которым, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.
По правилам ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из содержания ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.
В силу положений ст. 2 Федерального закона № 176-ФЗ под услугой почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи – совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.
По правилам ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Нормативы).
Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1 к настоящим Нормативам) (пп. «а»); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. «б»); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. «в»); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. «г»); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. «д»).
На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ст. 37 Федерального закона №176-ФЗ). Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
По правилам ч. 2 ст. 62 Федерального закона №126-ФЗ защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что <дата> отправитель – потребитель ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленного тарифа денежные средства и заключил договор №, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО с официального сайта АО «Почта России», направил регистрируемое почтовое отправление № адресату.
Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с официального сайта АО «Почта России», в отношении РПО № оператором почтовой связи отражены следующие юридически значимые события, связанные с оказанием услуги потребителю:
<дата> в 11-55 Принято в отделении связи, 368305, Каспийск,
<дата>, 14-27 Покинуло место приема, 368305, Каспийск
<дата>, 15-46 Прибыло в сортировочный центр, 367963, Махачкала
<дата> 16-10 Сортировка, 367963, Махачкала,
<дата>, 00-47, Покинуло сортировочный центр, 367963, Махачкала
<дата>, 00-58 Прибыло в сортировочный, 367960, Махачкала
<дата>, 06-00, Покинуло сортировочный центр, 367960, Махачкала
<дата>, 21-15 Прибыло в сортировочный центр, 104040, Химки
<дата>, 03-47 Покинуло сортировочный центр, 104040, Химки
<дата>, 06-04 Прибыло в сортировочный центр, 140960, Львовский
<дата>, 02-07, Сортировка, 140974, Львовский
<дата>, 14-14 Покинуло сортировочный центр, 140960, Львовский
<дата>, 22-56 Прибыло в сортировочный центр, 156961, Кострома
<дата>, 06-41 Сортировка, 156961, Кострома
<дата>, 12-32 Покинуло сортировочный центр, 156961, Кострома
<дата> 18-34 Прибыло в место вручения, 156013, Кострома
<дата> 11-12 Передано почтальону, 156013, Кострома,
<дата> 12-05 Получено адресатом, 156013 Кострома
По утверждению истца, вручение корреспонденции осуществлено исполнителем услуги с нарушением контрольного срока пересылки на 2 дня, в связи с чем, ФИО1 в претензионном письме от <дата> потребовал от исполнителя услуги компенсировать материальный ущерб, произвести выплату компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., и компенсировать понесенные в рамках претензионного разбирательства издержки.
В ответе на претензию от <дата> исх.№ АО «Почта России» сообщила, что контрольный срок пересылки Вашего отправления между г. Каспийск и г. Кострома составляет 6 дней. Для отправлений, принятых к пересылке после 12:00 часов, контрольный срок увеличивается на 1 день. В период с 1 ноября по 1 марта сроки пересылки также могут быть увеличены на один день. Расчетным сроком поступления заказной бандероли № в место назначения было <дата>. В отделение почтовой связи 156013 указанное отправление поступило <дата>. Это значит, что контрольный срок не был нарушен. Возмещение косвенного и морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу и доказанности заявленного ФИО1 факта нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, следовательно, со стороны АО «Почта России» имеет место ненадлежащее оказание услуги почтовой связи, оплаченной ФИО1
При таких обстоятельствах имеет место факт нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе образует достаточное основание для взыскания компенсации морального вреда.
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременной доставки почтового отправления, фактический срок его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что нарушения не носят существенный характер, нарушение контрольных сроков пересылки являются незначительным, не повлекшим каких-либо неблагоприятных последствий для истца, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 1000 руб.
Признаков злоупотребления правом, которые по смыслу положений ст.10 ГК РФ могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении иска, суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Истец направил ответчику претензию, в том числе, о компенсации вреда, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 500 руб.
Оснований для снижения финансовой санкции по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 были оказаны юридические услуги ФИО3 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>.
Из содержания договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: выезд в адрес заказчика (1 000 руб.); ознакомление с документами, представленными заказчиком (5 000 руб.); уставная консультация заказчика (2 000 руб.); выработка правовой позиции (2 000 руб.); составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов (15 000 руб.); выезд в адрес заказчика для предоставления документов на согласование и подписание документов (1 000 руб.); выезд в ОПС АО «Почта России» для отправления иска с приложениями в суд при необходимости (300 руб.).
Стоимость услуг по договору составляет 26 300 руб. (п. 5.1 Договора).
Согласно акта выполненных работ, предоставленных юридических услуг, по договору от <дата> работа, выполненная ФИО3, принята заказчиком без замечаний к ее качеству.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Ответчиком сделано заявление о несоразмерности оплаченных услуг представителя, а также о необходимости отказа во взыскании судебных расходов порядке применения санкции за злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию дела, объем и конкретный характер оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, конкретные мероприятия представительства по делу, среднюю стоимость услуг на рынке юридических услуг.
Исходя из данных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя частично, определив к взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридических (представительских) услуг, в размере 2 000 руб.
Фактически заявленный размер понесенных стороной расходов суд находит явно неразмерным существу спора и согласованному в условиях договора объему представительства.
Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации данных действий как злоупотребление правом, поскольку участники гражданского оборота свободны в заключении сделок (ст.421 ГК РФ), при этом вышеуказанными нормами процессуального закона предусмотрен механизм ограничения несоразмерных судебных расходов, вытекающих из представительских сделок.
По убеждению суда, отказ во взыскании судебных расходов по мотиву злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) должен носит производный от материального правоотношения характер. В настоящем же деле суд не усмотрел правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в порядке применения санкции за злоупотребление правом по доводам возражений ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес АО «Почта России» претензии и копии искового материала, в общей сумме 180 руб., стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов, произведённого в рамках подготовки к судебному разбирательству и в рамках данного гражданского процесса, из расчёта: 1 (Одна) страница 25 (Двадцать пять) рублей, всего изготовлено страниц: 54 страниц (27 страниц для Суда, Ответчика: 2 х 27 х 25 = 1 350 рублей.
В подтверждение понесенных почтовых расходов представлены: кассовый чек от <дата> на сумму 92 руб., подтверждающий факт направления претензии в адрес ответчика, а также кассовый чек от <дата> на сумму 88 руб., которые признаются судом относимыми настоящему судебному разбирательству. Фактически понесенные истцом почтовые расходы надлежит взыскать с проигравшей спор стороны, т.е. АО «Почта России», в совокупном размере 180 руб.
Как следует из материалов дела, представленных истцом договора на оказание услуг от <дата>, акта выполненных услуг, акта приема-передачи денежных средств от <дата>, исполнитель ФИО4 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 180 рублей за изготовление и распечатывание документов с электронного носителя, включая производство ксерокопирования, изготовления светокопии и т.д.
Представленные документы суд признает относимым к настоящему судебному разбирательству, является необходимым условием реализации права на судебную защиту, поэтому фактически понесенные истцом почтовые расходы надлежит взыскать с проигравшей спор стороны, т.е. АО «Почта России».
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы 180 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на изготовление, распечатывание документов в размере 180 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1350 руб., всего взыскать 5030 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» в остальной части – отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья Н.А. Виноградова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.