Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Калужской области, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 885 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец проходил службу в УМВД России по Калужской области в должности полицейского взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по Калужской области. Уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не было выплачено единовременное пособие в размере 167 790 рублей. Поскольку истцу при увольнении не было выплачено единовременное пособие, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в связи с незаконной невыплатой ему при увольнении из органов внутренних дел единовременного пособия в установленном размере ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привечен взвод (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по Калужской области.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика УМВД России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица взвода (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также связанные с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ).

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 70 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №247-ФЗ) сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в УМВД России по Калужской области в должности полицейского взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по Калужской области.

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт, и он с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии.

При увольнении истцу была назначена выплата единовременного пособия в размере 167 790 рублей, которая не была выплачена.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что поскольку ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, тогда как факт задолженности по выплате единовременного пособия установлен решением суда, указанное пособие (в размере 5 окладов) ответчиком на момент принятия решения судом не начислено, а потому ответственность за его задержку в данном случае не может быть возложена на работодателя; взысканные решением суда денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права на начисление и получение единовременного пособия, а не с задержкой работодателем выплаты начисленного пособия.

Более того, согласно статье 66 Федерального закона №342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона №247-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона №247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 Федерального закона №247-ФЗ и включает в себя: ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм специального законодательства, регулирующего правоотношения сторон, следует, что единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Данные выплаты предусмотрены статьей 3 Федерального закона №247-ФЗ, относятся к денежным выплатам и социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Разрешая спор, суд учитывает, что порядок и условия выплаты денежного довольствия, гарантированного сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с ним Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

В указанной связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом, как указано выше, единовременное пособие при увольнении не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

При таком положении оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Калужской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.